Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18246/19

14 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" к акционерному обществу "РУСАВИАИНТЕР" о взыскании штрафа по контракту,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности №27-02/17 от 16 февраля 2017 года, ФИО2 по доверенности №104-10/18 от 08 октября 2018 года и представителя ответчика ФИО3 по доверенности №19 от 17 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" (далее – ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "РУСАВИАИНТЕР" (далее – ЗАО "РУСАВИАИНТЕР", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 16335000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом №140/К-14 от 10 декабря 2014 года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В отзыве ответчик указал, что полностью и надлежащим образом исполнил обязательства, установленные этапом №3 календарного плана контракта №140/К-14 от 10 декабря 2014 года, работы Заказчиком приняты без возражений, что исключает начисление штрафных санкций по контракту, а также указано на неверный расчет неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (заказчиком) и ЗАО «Русавиаинтер» (исполнителем) заключен контракт № 140/К-14 на создание и поставку узкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, а также на оказание услуг по организации профессиональной переподготовки (переучивания) лётного и инженернотехнического состава (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к настоящему контракту) создать, поставить и передать в собственность (далее - поставить) Заказчику узкофюзеляжные дальнемагистральные самолеты в специальном исполнении в количестве 2 (двух) единиц (далее - ВС) и иное имущество, подлежащее поставке вместе с ВС (далее - товар), соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем передачи заказчику на условиях, установленных Контрактом, а также оказать услуги по организации профессиональной переподготовки (переучивания) летного и инженерно-технического состава (далее - специалистов) заказчика в объеме, необходимом для использования поставляемых ВС по предназначению, в соответствии с нормами гражданской авиации (далее - Услуги).

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что Заказчик обязуется принять и оплатить поставленные ВС и Товар, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта согласована в размере 3267000000 рублей, в том числе НДС (18%) 498355932 рублей (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 3.2.1 контракта исполнитель обязался поставить заказчику исправные ВС и товар на условиях, установленных контрактом и нормативнотехнической документацией (далее - НТД), а также оказать Услуги в объеме, необходимом для использования поставляемых ВС по предназначению, в соответствии с нормами гражданской авиации.

Исполнение этапов контракта осуществляется исполнителем в сроки, предусмотренные календарным планом (пункт 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 17 октября 2016 года).

Поставка ВС по настоящему контракту производится исполнителем: 

-  первого ВС до 31 мая 2017 года,

- второго ВС до 31 мая 2017 года (пункт 6.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 17 октября 2016 года).

Пунктом 6.3. контракта, в редакции дополнительного соглашения №4 от 17 октября 2016 года, сторонами согласовано, что поставка производится Исполнителем не позднее 31 мая 2017 года, услуги должны быть оказаны до 31 мая 2017 года.

Согласно пункту 3 Календарного плана контракта, в редакции дополнительного соглашения №4 от 17 октября 2016 года, установлен Этап 3 – разработка рабочей конструкторской документации, отчетным документом которого является – акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

В нарушение указанных условий контракта и пункта 15 календарного плана (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17 октября 2016 года), имущество Заказчику поставлено не в полном объеме, с нарушением обязательных требований, предусмотренных контрактом и нормами действующего законодательства к приемке ВС и Товара.

В соответствии с пунктом 3.2.15 контракта, Исполнитель обязуется обеспечить приемку этапов исполнения контракта с привлечением независимой экспертной организации и ВП МО РФ (далее - военное представительство Министерства обороны РФ).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, приемка этапа № 3 осуществлена без привлечения означенных в пункте 3.2.15 Контракта экспертной организации и военного представительства, а также отчетные документы, представленные ответчиком, не содержат отметки и иных сведений, свидетельствующих о проведении испытаний и приемки с участием военного представительства, не представлено удостоверение по установленной форме о соответствии ВС и Товара, требованиям технической документации и условиям контракта.

29 марта 2017 года в адрес исполнителя направлено повторное письмо №ЮН882 с просьбой направить в адрес заказчика информацию о всех договорах, заключенных ЗАО «Русавиаинтер» с предприятиями и организациями в целях исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 13 апреля 2017 года исх. 01-11/455 исполнитель предоставил сведения обо всех заключенных договорах с соисполнителями в период исполнения контракта.

Из содержания указанного письма следует, что договор с военным представительством Министерства обороны РФ, осуществляющим контроль за качеством изготовления и проведением испытаний агрегатов и деталей, а также за соответствием комплектующих изделий требованиям технической документации, Исполнителем не заключался.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены контракта.

На основании изложенного, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате штрафных санкций в размере 16335000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Поскольку контракт № 140/К-14 на создание и поставку узкофюзеляжных дальнемагистральных самолётов, а также на оказание услуг по организации профессиональной переподготовки (переучивания) лётного и инженерно-технического состава содержит в себе элементы, как договора подряда так и договора поставки, контракт является смешанным по своей правовой природе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее   -   постановление   №1063)   утверждены   правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно законудолжны бытьподтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, контрактом № 140/К-14 не установлен порядок сдачи – приемки результата работ по военному представительству, не определены последствия отказа военного представительства от приемки работ.Стороны не согласовали условия привлечения военного представительства к приемке этапов работ по контракту.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на Положение о военных представительствах Министерства обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 года № 804.

В соответствии с пунктом 1 данного положения Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в     интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В настоящем Положении под военной продукцией понимается вооружение, военная техника, военно-техническое и иное имущество, научно-техническая и иная продукция, а также работы, выполняемые в интересах обороны.

Пункт 4 Положения предусматривает, что военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Такимобразом, Положение о военных представительствах Министерства обороны регламентирует контроль качества и приемки военной продукции.

Между тем, предмет контракта №140/К-14 не связан с созданием и поставкой военной продукции, а военное представительство Министерства обороны не является стороной контракта № 140/к-14.

Из представленных суду документов следует, что Управление военных представительств Министерств обороны РФ согласия на своё участие в приёмке самолёта не давало, участие в заключении договора либо в его согласовании не принимало.

Учитывая вышеуказанное, суд отклоняет утверждение истца о том, что указанное учреждение должно принимать участие в приёмке самолёта.

Нормативными актами установлено, что военное представительство в качестве независимого инспектора осуществляет контроль на предприятии разработчика/изготовителя ВС.

Как указано в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами.

Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 474 введены в действие «Авиационные правила. Часть 21 "Сертификация авиационной техники, организации разработчиков и изготовителей".

В пункте 21.5 установлено, что в качестве независимой инспекции в организации Разработчика и на предприятии изготовителя аккредитуется Независимая инспекция, как правило, военное представительство, компетенция которого установлена соответствующим органом государственною регулирования.

b) Независимая инспекция в организациях разработчика и на предприятиях Изготовителя осуществляет контроль за соответствием объекта, предъявляемого на сертификационные испытания, конструкторской документации, приемку готовой продукции и выдачу первичных сертификатов летной годности или друг их эквивалентных им документов, а также другие функции предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 21.9. предусмотрено, что условия проведения сертификационных испытаний авиационной техники а) До начала сертификационных (квалификационных) испытаний Разработчик авиационной техники и Независимая инспекция в организации Разработчика на каждый экземпляр авиационной техники, предназначенный для проведения испытаний, оформляют в установленном порядке документы (формуляр, паспорт или эквивалентный им документ), удостоверяющие соответствие данного экземпляра конструкторской документации.

Таким образом, военные представительства в качестве независимой инспекции аккредитуются только на предприятиях разработчика/изготовителя.

Аналогичные правила установлены во Временном положении о взаимодействии Федерального агентства воздушного транспорта и военных представительств Министерства   обороны РФ (независимых инспекций) на предприятиях и в организациях промышленности РФ при сертификации авиационной техники гражданского назначения, ее разработке и производстве, (утв. Минобороны России 25 апреля 2017 года Росавиацией 17 апреля 2017 года):

пункт 2. В настоящем Временном положении под авиационной техникой понимаются воздушные суда, двигатели, воздушные винты, бортовое оборудование и агрегаты, авиационные средства спасения и тренажеры, наземные средства управления воздушным движением, навигации, посадки и связи, средства наземного обслуживания летательных аппаратов.

пункт 9. Военное представительство Министерства обороны РФ, которому делегированы полномочии независимой экспертизы в организациях Разработчика и предприятиях изготовителя AT, осуществляют: контроль по соблюдением Разработчиком и Изготовителем процедур сертификации в процессе разработки, испытаний, изготовления авиационной техники и внесения изменений в типовую конструкцию: контроль качества изготовления, проведения испытаний AT на предприятиях и в организациях.

Следовательно, разработка и производство ВС проходит под контролем военного представительства и в дополнительным подтверждении/приемке от BП МО необходимость отсутствует.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по Контракту № 140-к/14 ответчик передал истцу, в том числе формуляры на самолеты ТУ- 204-300 №1450742864045 и №1450741864044, из которых следует, что «данные самолеты изготовлены и приняты в соответствии с требованиями действующей технической документации и признаны годными для эксплуатации. Самолет соответствует сертификату типа № СТ-238-ТУ-204-300 с дополнениями». На данных формулярах стоит печать и подпись начальника военного представительства №3298. То, что самолеты ТУ- 204-300 №1450742864045 и №1450741864044 являются предметом контракта №140-К/14, указано в пункте 1.1. этапа 1 Календарного плана (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 17 октября 2016 года)

Участие военных представителей в приемке компонентов воздушного судна подтверждается печатью военного представителя (ВП № 209) на формулярах двигателей ПС- 90А №39499044722088 и №39499044722090. То, что данные двигатели установлены на ВС №64045 и №64044, указано на титульной странице формуляров.

Как установлено судом, в рамках исполнения обязательств по контракту № 140-К/14 ответчик полностью и надлежащим образом исполнил обязательства, установленные Этапом № 3 Календарного плана контракта № 140/К-14. Заказчик полностью принял работы, предусмотренные 3-им Этапом Календарного плана (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 17 октября 2016 года)

Следует отметить, что исполнение этапов контракта осуществляется исполнителем в сроки, предусмотренные календарным планом (пункт 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17 октября 2016 года).

Порядок приемки этапов исполнения контракта согласован сторонами в разделе 7 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта №140/К-14, приемка поставленных ВС и Товара производится на территории Заказчика по адресу: Московская область, Щелковский район, г.Щелково-10, аэродром «Чкаловский», стоянка авиационного управления ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А, Гагарина». Приемку ВС и Товара осуществляет эксплуатант – ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина».

В пункте 7.2. контракта №140/К-14 стороны установили, что поставляемые ВС и Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к ВС и Товару, должны соответствовать требованиям Контракта, НТД, ЭТД, ТУ и ГОСТам, применяемым при создании ВС.

Согласно пункту 7.3. контракта №140/К-14, передача ВС производится от Исполнителя к Заказчику по Акут приема-передачи воздушного судна (по форме ОС-1), одновременно передается техническая документация на ВС, необходимая для надлежащей технической эксплуатации ВС.

Поставка товара производится с оформлением Акта приема-передачи Товара (по форме ОС-1б) и товарной накладной, одновременно передается техническая документация на Товар, необходимая для надлежащей технической эксплуатации Товара.

Результаты выполненных работ по этапам исполнения контракта №140/К-14, принимаются Заказчиком на основании отчетных документов, представленных Исполнителем и оформленных в соответствии с требованиями Заказчика (Приложение №5 к контракту).

Обязательства Исполнителя считаются исполненными:

- по поставке ВС – после подписания Заказчиком Акта приема-передачи ВС;

- по поставке Товара – после подписания Заказчиком товарной накладной и Акта приема-передачи Товара.

Пунктом 7.9. контракта №140/К-14 предусмотрено, что приемка Этапов исполнения Контракта включает в себя следующие этапы:

7.9.1. проверка ВС и Товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта;

7.9.2 проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

7.9.3.приемка ВС и Товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта;

7.9.4.техническая приемка основных частей планера, комплектующих, агрегатов и пономерной документации в случае необходимости их последующей передачи Исполнителю на ответственное хранение для создание ВС осуществляется путем оформления Акта технической приемки составных частей изделия (Приложение № 4 к контракту).

В пункте 7.7. контракта №140/К-14, стороны предусмотрели, что все претензии Заказчика к качеству и комплектности ВС и Товара (качеству и объему выполнения этапа) фиксируются в ведомости недостатков. ВС и Товар, не соответствующие условиям Контракта, не считаются поставленными и не принимаются Заказчиком (пункт 7.11).

Заказчик полностью, без претензий и возражений принял 3-ый Этап работ. 

В ходе исполнения обязательств по контракту №140/К-14, между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором истец подтвердил, что ответчик полностью и надлежащим образом выполнил работу по Этапу № 3. Истец получил все документы, подписал приемо-сдаточный акт о передаче рабочей конструкторской документации на самолеты ТУ-204-300.

Истец без возражений подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу №3 от 04 декабря 2015 года, не оговорил недостатки в ведомости недостатков (пункт 7.7 Контракта, часть 2 статьи 720 ГК РФ), работа по Этапу № 3 считается принятой без возражений.

Пунктом 5.2. контракта №140/К-14, сторонами предусмотрен порядок оплаты. 

В соответствии с пунктом 5.2.2. контракта №140/К-14, оплаты последующих этапов исполнения контракта производится Заказчиком в срок не более 30 банковских дней с даты приемки Заказчиком соответствующего этапа, на основании представленных Исполнителем отчетных документов по каждому этапу, счета, счета-фактуры.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Истец на основании подписанного между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу №3 произвел оплату выполненных работ на сумму 120000000 рублей. 

Кроме того, информация о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по этапу №3 контракта №140/К-14, размещена 05 декабря 2015 года на сайте: http://zakupki.gov.ru, запись № 21 (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber= 0348100073414000263), в которой содержатся все отчетные документы по этапу №3, а именно: акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу №3 от 04 декабря 2015 года, калькуляция произведенных работ по этапу №3, платежное поручение №227813 от 30 декабря 2015 года на сумму 120000000 рублей за выполненные работы по этапу №3, приемо-сдаточный акт о передаче рабочей конструкторской документации от  10 декабря 2014 года, решение №РА40-03 о соответствии рабочей конструкторской документации на изготовление интерьера, бытового и дополнительного оборудования самолетов ТУ-204-300 №64044 и №64045 требованиям Технического задания, сводный перечень рабочей конструкторской документации на изготовление интерьера, бытового и дополнительного оборудования самолетов ТУ-204-300 №64044 и №64045  РА40.7500.000 00.871

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик полностью и надлежащим образом исполнил обязательства, установленные этапом №3 календарного плана контракта №140/К-14.

Заказчик полностью принял работы, предусмотренные этапом №3 календарного плана контракта №140/К-14 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 17 октября 2016 года).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 10.3. контракта №140/К-14, с ответчика за неисполнение обязательств по контракту.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В обоснование заявления о пропуске истцом исковой давности ответчиком указано, что спорный контракт №140/К-14 подписан между сторонами 10 декабря 2014 года.

Исполнение Контракта осуществляется Исполнителем по каждому этапу в сроки, предусмотренные Календарным планом (пункт 6.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 17 октября 2016 года).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению этапа №3 контракта, поскольку приемка осуществлена без привлечения Военного представительства Министерства обороны РФ, и в соответствии с пунктом 10.3 контракта начислил ответчику штраф в размере 0,5% от цены контракта в сумме 16335000 рублей.

Исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Календарного плана контракта, в редакции дополнительного соглашения №4 от 17 октября 2016 года, установлен Этап 3 – разработка рабочей конструкторской документации, отчетным документом которого является – акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу, срок выполнения работ по этапу установлен сторонами до 05 декабря 2015 года, стоимость работ по этапу №3 составляет 120000000 рублей (л.д.81-84).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу №3 подписан сторонами 04 декабря 2015 года, таким образом, именно с 04 декабря 2015 года истец должен был обладать сведениями о предполагаемом нарушении своего права, поскольку именно с этого момента у истца возникло право требования от истца передачи результата работ с привлечением военных представителей и экспертов. Кроме того, оплата за выполненные ответчиком работы, произведена истцом по платежному поручению №227813 от 30 декабря 2015 года на сумму 120000000 рублей за выполненные работы по этапу №3 (в соответствии с информацией с сайта http://zakupki.gov.ru).

Соответственно, установленный положениями статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 декабря 2018 года, при этом, согласно отметке канцелярии, исковое заявление поступило в суд 07 марта 2019 года, то есть за пределами указанных сроков.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По мнению истца, срок исковой давности по заявленному требованию прервался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно направлением письма от 13 апреля 2017 года №01-11/455 (вх.№968/Ц от 26 апреля 2017 года), в ответ на письма истца от 29 марта 2017 года и 17 апреля 2017 года с просьбой о предоставлении информации о договорах, заключенных с ответчиком в целях исполнения обязательств по контракту (л.д.104).

Таким образом, истец указывает, что ему стало известно о нарушениях обязательств по контракту, а именно пункта 3.2.15. контракта, лишь 26 апреля 2017 года.

Однако из содержания письма от 13 апреля 2017 года №01-11/455 (вх.№968/Ц от 26 апреля 2017 года), следует, что ответчик лишь сообщил запрашиваемую истцом информацию, связанную с предоставлением информации о договорах, заключенных с ответчиком в целях исполнения обязательств по контракту. Данная переписка не говорит о том, что ответчик не согласен с требованиями истца о ненадлежащей приемке этапов выполненных работ по контракту, в частности этапа №3, а также сведений о том, что ответчик признает, что ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

В силу изложенного, данная переписка сторон, имеющаяся в материалах дела, не прерывает течения срока исковой давности. 

Учитывая отсутствие действий ответчика по признанию долга (суммы штрафа), а также отсутствие представления истцом иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, суд полагает доводы ответчика об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в арбитражный суд обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, поскольку на дату, с которой истец связывает возникновение обстоятельств выяснения наличия неисполненного обязательства по спорному контракту, срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                              Е.В. Дубровская