ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106027/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019 года по делу №А40-106027/19, 

принятое судьей Пахомовым Е.А. (шифр судьи 175-399) 

по иску Акционерного общества

«Сарапульский электрогенераторный завод» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Агентство развития «Союзагромаш» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «КОМЮНИТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.05.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сарапульский электрогенераторный завод», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Агентство развития «Союзагромаш» задолженности по договору № 97/103 от 10.10.2017 года в сумме 247 507 руб. 50 коп., пени в сумме 31 680 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга с 13.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 16.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований АО «Сарапульский электрогенераторный завод» отказано. 

АО «Сарапульский электрогенераторный завод» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела . 

ООО «Агентство развития «Союзагромаш» и ООО «КОМЮНИТ ГРУПП» представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 года между АО «Сарапульским   электрогенераторным заводом» (исполнитель) и ООО «Агентство развития «Союзагромаш»» (заказчик) был заключен договор № 97/103, предметом которого являются услуги по организации заказчиком Российской экспозиции на 22-ой Международной выставке оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности «Агропродмаш-2017, проводимой с 09 по 13 октября 2017 года в г.Москва, Россия. 

Объем и стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в соответствии с объемом участия экспонента в выставке, стоимости участия экспонента в выставке, а также в соответствии с распределяемыми обязанностями по организации участия экспонента в выставке (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 1.3 договора, объем и стоимость оказываемых экспонентом услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору.

В силу статьи 783 Гражданского  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость, условия, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 247 507 руб. 50 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, 22-ая Международная выставка оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности «Агропродмаш-2017» была включена в перечень мероприятий, часть затрат на участие в которых подлежит финансовому обеспечению за счет средств субсидии, предоставляемых из федерального бюджета АО «Российский экспортный центр».

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства не являются в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами, позволяющими установить факт оказания обусловленных договором услуг, а также наличие со стороны ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019 г. по делу №А40-106027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова