АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10063/2025

г. Владивосток

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 17.03.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10702070/171224/5177759 и ввезенного в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК», признать незаконным, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменить; обязать Владивостокскую таможню зачесть в счет авансовых платежей по иным декларациям на товары Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОНТЕХНИК» размер обеспечения таможенных платежей по ДТ № 10702070/171224/5177759 в размере взысканного по таможенной расписке денежного залога общей суммой 84530 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.12.2022 № 01-ЗТ/2022, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО2 (онлайн) по доверенности, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОНТЕХНИК» обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 17.03.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10702070/171224/5177759 и ввезенного в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК», признать незаконным, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменить; обязать Владивостокскую таможню зачесть в счет авансовых платежей по иным декларациям на товары Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОНТЕХНИК» размер обеспечения таможенных платежей по ДТ № 10702070/171224/5177759 в размере взысканного по таможенной расписке денежного залога общей суммой 84530 руб. 61 коп.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» (далее – Общество, Заявитель) на основании внешнеторгового контракта № 3 от 24.04.2024 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на основании Декларации на товары (ДТ) № 10702070/171224/5177759 изделие (согласно гр. 31 ДТ): «БАННЕРНАЯ ТКАНЬ - ПЛОСКИЙ И ГИБКИЙ ПОЛИМЕРНЫЙ МАТЕРИАЛ С АРМИРУЮЩИМ СЛОЕМ, НЕ САМОКЛЕЯЩИЙСЯ, НЕ ПОРИСТЫЙ. ТОЛЩИНА МАТЕРИАЛА - МЕНЕЕ 1 ММ. ПЛОТНОСТЬ 240 ГР/КВ. М. СОСТОИТ ИЗ СЛОЯ СИНТЕТИЧЕСКОЙ ТКАНИ И СЛОЕВ ПОЛИМЕРНОЙ ПЛЕНКИ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ФОРМЕ РУЛОНОВ ШИРИНОЙ 3,20». Изготовитель: HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD, КНР. В графе 33 ДТ изделие классифицировано по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС – 3921906000.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, таможенным органом  было принято решение о проведении дополнительной проверки, таможенным постом применена следующая форма таможенного контроля – проверка таможенных, иных документов и (или) сведений. 

В рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 84530,61 руб. Указанная сумма обеспечения была уплачена Обществом в установленные законодательством сроки.

В дальнейшем таможенным органом 18 декабря 2024 года в адрес Общества был направлен Запрос документов и (или) сведений по представленной Обществом ДТ № 10702070/171224/5177759.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС) Обществом в срок до 25.05.2024 (как указано в Запросе) были представлены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в Обществом в ДТ № 10702070/171224/5177759, а именно: Пояснения в рамках дополнительной проверки; Копия внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений; Прайс-лист от производителя (включая перевод на русский язык, нотариальный); Сертификат качества товара; Сертификат происхождения товара; Договор транспортной экспедиции; Поручение экспедитору; Коносамент; Счет на оплату транспортных услуг; Счет-фактура транспортных услуг; Платежное поручение по предоплате товара и выписка движения по счету; Акт приемки-сдачи выполненных работ (транспорт); Карточка счёта 60.41 (оприходование товара); Договоры по поставкам ввозимого товара на территории РФ; Расчет себестоимости товара; Платежное поручение оплаты за транспортные услуги; Упаковочный лист; Коммерческий инвойс; Экспортная декларация КНР и нотариально заверенный перевод на русский язык экспортной декларации; Заказ и подтверждение поставщику/а; Фото товара, описание и данные по ценам на рынке РФ.

Запрошенные документы были направлены в таможенный орган через систему электронного обмена документами (на стороне декларанта – «Альта»). Декларантом ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК» были даны пояснения относительно следующих аспектов. Таможенным органом был направлен дополнительный запрос-уведомление от 01 марта 2025 года в адрес Декларанта. В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в соответствии с Уведомлением таможенного органа № БН  от 30 мая 2024 года по Декларации на товары ДТ № 10702070/171224/5177759 в ответ на данное уведомление ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК» направило: А) Регистрационные данные иностранных компаний-контрагентов, подтверждение полномочий заключения сделки от их имени (от имени их представителя) на 23 л.;  

Б) Документы о планируемой реализации товаров на 10 л.;  

В) Документ, в котором согласованы конкретные условия оплаты товара на 13 л.

По результатам проведенной проверки таможенным органом 17 марта 2025 года было вынесено оспариваемое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10702070/171224/5177759 (далее – Решение) с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. В Решении в качестве обоснования указываются на наличие у таможенного органа неустранённых сомнений в достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости, что обуславливает принятие решения таможенным органом о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. 

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода  определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В обоснование корректировки стоимости ввозимых товаров Заинтересованное лицо указывает на значительное отличие стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности в соответствующий период времени, сведения о котором получены посредством обращения к данным ИСС «Малахит».

При этом отклонение индекса таможенной стоимости от средневзвешенного индекса таможенной стоимости не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом.

Кроме того, информация, содержащаяся в ИСС «Малахит», носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В отношении довода таможенного органа по Прайс-листу, суд считает его несостоятельным по следующим причинам. Таможенный орган не стал рассматривать в качестве публичной оферты представленные Обществом прайс-лист производителя, подтверждающий заявленную декларантом стоимость товаров, ссылаясь в данном аспекте на требования статьи 494 части II ГК РФ. Однако указанной нормой гражданского права не предусмотрено того, что прайс-листы должны содержать независимую информацию от производителя, а прямо указано на содержание всех существенных условий договора. Таможенный орган указывает в своем решении (цитата): «Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса». Из Решения ЦЭД не явствует, на каком основании таможенный орган считает необходимым и обязательным подтверждение цены сделки с помощью публичной оферты, использующейся преимущественно в розничной торговле, не адресованной непосредственно покупателю товара, учитывая, что Продавец и Покупатель не являются взаимосвязанными лицами, о чем составлена ДТС, но в то же время не учитывает формулировку в прайс-листе следующего содержания: «Настоящий прайс-лист предназначен для неограниченного количества покупателей по согласованию с производителем». Данная формулировка относит, по мнению декларанта, прайс-лист к публичной оферте.

В отношении довода таможенного органа об экспортной декларации, суд считает его несостоятельным по следующим причинам. Обществом предоставлена экспортная декларация страны вывоза (и ее заверенный перевод), что в то же время, по мнению таможенного органа, не позволяет ему осуществить идентификацию данного документа с рассматриваемой поставкой товара и, соответственно, провести последующий полноценный анализ заявленных в нем сведений со сведениями, указанными в ДТ. В результате проведенного таможенным органом сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе с использованием данных подсистем «Мониторинг-Анализ», ИАС «АСКТС» таможенным органом было установлено, что декларирование товаров того же класса и вида осуществляется выше, чем Обществом с ограниченной ответственностью  «ЗЕНОН-ТЕХНИК». Заявления таможенного органа о «фальсификации» экспортной декларации являются голословными и ничем не подкреплены, тогда как выпуск товара из страны экспорта – КНР, осуществлен уполномоченным на то государственным учреждением – таможней Китайской народной республики, что свидетельствует о контроле документов и сведений и их легальности и достоверности.

Как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 12 мая 2016 г. № 18 (ред. от 26.11.2019) «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» – система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений, как отмечает Пленум ВС РФ, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенный орган, ссылаясь на данное постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 мая 2016 г. № 18 (ред. от 26.11.2019) «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в своем Решении указывает, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а так же если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки. 

Однако представленные Обществом в рамках дополнительной проверки документы содержат требуемые сведения о фактически уплаченных суммах за ввозимый Обществом товар в рамках внешнеторгового контракта и по отдельно взятой поставке в рамках поданной Обществом Декларации на товары № 10702070/171224/5177759. В объяснении, которое было затребовано таможенным органом по установленной форме, Обществом даны уточняющие сведения по ряду вопросов, поставленных в Запросе документов, но по ключевому вопросу – о оплате 80% стоимости, таможенный орган вопрос не задал.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Обществом был использован метод оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в виду наличия достоверных сведений в распоряжении. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Также следует отметить, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления. В распоряжение таможенного органа такие документы предоставлены письмом ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК».

В то же время, Федеральная таможенная служба, определяя в Обзоре практики рассмотрения жалоб за 2016 год, что «требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости непосредственно затрагивает права и законные интересы лица и влияет на сроки совершения таможенных операций, в связи с чем, запрос документов должен быть мотивированным и содержать конкретные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров…»

В распоряжение таможенного органа на момент принятия решения о проведения проверки находились все необходимые документы и сведения, достоверные и достаточные для вынесения решения об отсутствии ограничений первого метода.  Единственный признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, указанный в Решении, как «выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования ТС», по мнению Общества, не может являться основанием для наложения на Декларанта чрезмерных обязанностей и ограничений в виде уплаты непомерной суммы обеспечения и предоставления документов, действительная необходимость которых Решением не подтверждается. Таможенный орган злоупотребил полномочиями властного субъекта таможенных правоотношений при определении размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов. В соответствии с пунктом 5, «при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи». Из чего следует, что при определении суммы обеспечения таможенный орган должен учитывать основные принципы определения таможенной стоимости, закрепленные Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». А именно: 

-               в максимально возможной степени использовать стоимость сделки с ввозимыми товарами в качестве основы расчета суммы обеспечения,

-               соблюдать порядок последовательного применения значений ТС идентичных, однородных и только при их отсутствии товаров того же класса (вида). 

-               учитывать сопоставимость условий поставки, их периодичность и объёмы.

Об этом говорится в п. 38 проекта пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» за 2016 год: 

«38. …Взимание обеспечения может быть признано незаконным в соответствующей (избыточной) части, если при расчете его суммы таможенным органом были существенно нарушены принципы исчисления таможенной стоимости, лежащей в основе определения таможенных пошлин и налогов, что привело к произвольному расчету суммы обеспечения. О наличии таких нарушений, например, может свидетельствовать расчет суммы обеспечения исходя из сведений о выбранном для сравнения товаре того же класса и вида, но описание, коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки которого в значительной мере отличаются от соответствующих признаков оцениваемого товара, что привело к несоразмерному превышению суммы обеспечения…»

Выводы таможенного органа о невозможности проверить формирование стоимости товаров и умозаключения о вероятности существования никому неизвестных условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено Обществу представляется несостоятельными и не соответствующими правилам контроля и определения таможенной стоимости. 

Соответственно, суд считает, что в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость документально неподтвержденной, в рамках рассматриваемой поставки по ДТ №10702070/171224/5177759таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, не подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности и не представило в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию о структуре таможенной стоимости и её величине. 

Незаконное вынесение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 17.03.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/171224/5177759, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10702070/171224/5177759, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 50000 рублей. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Кучинский Д.Н.