АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23686/2022

10 апреля 2024 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой  А.Р., рассмотрев заявление  

Публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж», 

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью  «Югпромторг»,  

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права и  обязании совершить определенные действия,  

с участием представителей сторон: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 82 АА 3149574 от  14.02.2023г.,  

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 07/01/2757  от 29.12.2023,  

от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать  незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым об отказе государственной регистрации права от 24 августа  

2022 года № КУВ Д-001/2022-18986405/8 и обязать Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное  нарушение путем регистрации за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) права собственности на АЗС литер «Ж» площадью  259,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 г. суд принял  заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное  заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 г. суд в порядке  статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил  предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  «ЮГПРОМТОРГ».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 г. суд  производство по делу № А83-23686/2022 приостановил до разрешения Арбитражным  судом Республики Крым дела № А83-10016/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 г. суд  производство по делу возобновил и назначил дело к судебному разбирательству.  

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание  03.04.2024 г. явку уполномоченных представителей обеспечили. Третье лицо явку своих  полномочных представителей не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено  надлежащим образом.  

В судебных заседаниях представитель заявителя настаивал на удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. Государственный комитет по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым предоставил отзыв на заявление, против  удовлетворения заявления возражал.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным  рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее.  

ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» был создан в результате преобразования  государственного предприятия «Крымспецсельхозмонтаж» в ОАО  «Крымспецсельхозмонтаж» на основании приказа Представительства Фонда имущества  Автономной Республики Крым в г. Симферополе от 17.12.1996 № 370 «О создании  открытого акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж». Данным приказом  утвержден уставный фонд ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» в размере 1 668 488,00 гривен  согласно Акту оценки стоимости целостного имущественного комплекса  государственного предприятия «Крымспецсельхозмонтаж», утвержденному приказом по  Представительству от 25.11.1996 № 319 (пункт 3), копии которых в материалы дела не  предоставлены.  

В соответствии с Дубликатом от 07.05.2012 № 59 «Акта приема-передачи  имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, Представительством Фонда  имущества Автономной Республики Крым в г. Симферополе в ОАО  «Крымспецсельхозмонтаж», созданное в соответствии с приказом от 17.12.1996 № 370»  Представительство Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Симферополе в  соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 17 и пунктом 5 статьи 8 Закона Украины  «О приватизации государственного имущества», статьей 12 Закона Украины «О  хозяйственных обществах» передало ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» принадлежащее  Автономной Республике Крым, вошедшее в уставной фонд ОАО  «Крымспецсельхозмонтаж», имущество, в том числе, расположенные по адресу: 

<

...>: производственный корпус, проходную,  трансформаторную подстанцию, общежитие пятиэтажное, пожарный резервуар,  водонапорную башню, канализационную насосную станцию согласно инвентарной описи  на 01.10.1996 168 учетных единиц, ХРУ по изоляции труб, здание одноэтажное, навес,  здание согласно инвентарной описи на 01.10.1996 27 учетных единиц, здание склада,  сырьевую площадку, гараж, открытую стоянку согласно инвентарной описи на 01.10.1996  68 учетных единиц.  

ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» зарегистрировано распоряжением  исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов  Республики Крым от 31.12.1996 № 868-р «О государственной регистрации субъектов  предпринимательской деятельности» и осуществляло свою деятельность на основании  Устава, утвержденного приказом Представительства Фонда имущества Автономной  Республики Крым от 17.12.1996 № 370 и зарегистрированного распоряжением исполкома  

Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от  31.12.1996 № 868-р, согласно которому местонахождением ОАО  «Крымспецсельхозмонтаж» являлся тот же адрес, что и на момент рассмотрения  настоящего спора: 

<

...> (пункт 1.3).  

18.03.2003 определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым по  заявлению Управления Пенсионного фонда Украины в Симферопольском районе  Автономной Республики Крым возбуждено дело о признании ОАО  «Крымспецсельхозмонтаж» банкротом (делу в разное время присваивались номера 26/2028.1-2006, 2-20/2028.1-2006, 2-17/8751.2-2008, 5002-19/6016.3-2010). Одновременно  введена процедура распоряжения имуществом. Объявление о возбуждении дела о  банкротстве опубликовано в газете «Голос Украины» от 17.01.2003 № 94. Определением  хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.08.2003 утвержден реестр  требований кредиторов. Определением хозяйственного суда Автономной Республики  Крым от 20.01.2004 открыта процедура санации должника сроком на 12 месяцев - до  17.01.2005, которая неоднократно продлевалась.  

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от  26.06.2012, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и  кассационной инстанций, прекращена процедура санации, ОАО  «Крымспецсельхозмонтаж» признано банкротом, открыта ликвидационная процедура  сроком на 6 месяцев, установлен срок ликвидационной процедуры с даты принятия до  26.12.2012. Срок ликвидационной процедуры по делу неоднократно продлевался, в  частности определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от  19.12.2013 по делу № 5002-19/6016.3-2010 о банкротстве ОАО«Крымспецсельхозмонтаж»  срок процедуры ликвидации должника и полномочий ликвидатора – арбитражного  управляющего ФИО3 продлен на 6 месяцев до 26.06.2014 согласно положениям  Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его  банкротом».  

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в соответствии  с пунктом 7 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от  21.03.2014 № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и  города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) и Федеральным  законом от 23.06.2014 № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дело передано на  рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым с присвоением № А83-6016/2010.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 по делу № А836016/2010 ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» (идентификационный код 00911186) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота введена процедура конкурсного  производства.  

ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» привело свои учредительные документы в  соответствие с законодательством Российской Федерации, 23.12.2016 в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ПАО  «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/ 910201001).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 (резолютивная  часть объявлена 24.05.2018) производство по делу о банкротстве ПАО  «Крымспецсельхозмонтаж» прекращено на основании положений абзаца 7 пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, и исходя из того, что из отчета конкурсного управляющего  следовало, что у должника наличествует недвижимое имущество.  

Таким образом, истец продолжил осуществление своей деятельности в Российской  Федерации в общем порядке.  

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от  24.09.2018 на основании решения общего собрания участников (протокол от 13.09.2019 №  1/18) внесена запись о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО4 с возложением полномочий (генеральный директор) на ФИО5 (далее – ФИО5).  

ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» в конце февраля 2019 года стало известно, что  право собственности на спорные объекты признано за ООО «Югпромторг» на основании  заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной  Республики Крым от 07.08.2012 по гражданскому делу № 2-0107/1424/2012. Полагая, что  спорное имущество выбыло из владения ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» незаконно,  просит истребовать его из владения ответчика  

Как следует из заочного решения, ФИО6, директор  общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром», код по ЕГРПОУ 32468088,  обратился в суд с иском к ООО «Чайка 93», ФИО7 как  директору ООО «Чайка 93» о признании права собственности на объект недвижимого  имущества, который расположен по адресу: 

<

...> км Московского шоссе,  

который состоит из литер, площадь которых указана согласно журналу внешних обмеров  инвентаризационного дела Крымского республиканского предприятия «Симферопольское  межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (КРП «СМБРТИ»):  литер «Ж» - цех площадью 273,7 кв.м, литер «З» - гараж площадью 51,8 кв.м, литер «Л» -  складское помещение площадью 281,3 кв.м, литер «М» - складское помещение площадью  51,8 кв.м, литер «О» - складское помещение площадью 42,7 кв.м, литер «П» - насосная  площадью 7,0 кв.м, литер «Р» - насосная площадью 18,8 кв.м, литер «С» - мастерская  площадью 24,0 кв.м, литер «Т» - санузел площадью 10,0 кв.м, сырьевая площадка и  сооружения под номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «Югторпром», районный суд исходил из  того, что между ООО «Югторгпром» и ООО «Чайка 93» 22.02.2006 был заключен договор  купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества. ООО «Югторгпром»  начало пользоваться им, однако договор не был нотариально удостоверен в связи с тем,  что ООО «Чайка 93» и ФИО7 уклонялись от оформления соглашения. Далее,  13.09.2006 Постоянно действующим Крымским третейским судом при концерне «ДСН»  было принято решение по делу № 01-09/185-2006 о признании действительным договора  купли-продажи, согласно которому договор между ООО «Чайка 93» и ООО  «Югторгпром» был признан действительным в порядке статьи 220 Гражданского кодекса  Украины, поскольку ООО «Чайка 93» в 2001 приобрело у ОАО  «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество, а именно: литер «Ж» - цех площадью  273,7 кв.м, литер «З» - гараж площадью 51,8 кв.м, литер «Л» - складское помещение  площадью 281,3 кв.м, литер «М» - складское помещение площадью 51,8 кв.м, литер «О» -  складское помещение площадью 42,7 кв.м, литер «Р» - насосная площадью 18,8 кв.м,  литер «С» - мастерская площадью 24,0 кв.м, литер «Т» - санузел площадью 10,0 кв.м,  сырьевую площадку и сооружения под номерами 4, 16 и 17, а в феврале 2006 года продало  вышеуказанное имущество ФИО6, который действовал от имени ООО  «Югторгпром» на основании устава.  

04.03.2019 ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в Железнодорожный  районный суд г. Симферополя с заявлением о пересмотре заочного решения  Железнодорожного районного суда г. Симферополе от 07.08.2012 № 2-0107/1424/2012 по  иску директора общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» ФИО6 к ООО «Чайка 93» ФИО7 о  признании права собственности.  

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.06.2019 по  делу № 2-0107/1424/2012, оставленным без изменений апелляционным определением  

Верховного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу № 33-7993/2019 заявление ПАО  «Крымспецсельхозмонтаж» удовлетворено. Заочное решение Железнодорожного  районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07.12.2012 отменено.  

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по  делу № 88-1795/2019 вышеуказанные определение Железнодорожного районного суда  города Симферополя от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09.09.2019 отменены.  Производство по заявлению ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам заочного решения Железнодорожного районного суда  города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2012 прекращено, поскольку  согласно положениям Федерального закона от 23.06.2014 № 154-ФЗ «О создании судов  Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения  Севастополя» Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым  не является универсальным правопреемником Железнодорожного районного суда города  Симферополя Автономной Республики Крым, а решение Железнодорожного районного  суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2019, которым спор  рассмотрен по существу, вступило в законную силу и для рассмотрения в федеральные  суды общей юрисдикции не передавалось.  

Отказывая в передаче кассационной жалобы ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на  определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2019 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в  определении от 01.06.2020 № 127-КФ20-102-К4 по делу № 2-0107/1424/2012 указал, что  ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» вправе выбрать иной способ защиты своих прав,  отличный от обжалования судебных постановлений по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Учитывая вышеуказанные акты, ПАО Крымспецсельхозмонтаж» полагая, что  спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и незаконно удерживается  ответчиком, с целью защиты права собственности обратился с учетом уточнения в  порядке статьи 49 АПК РФ в июле 2020 года обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым к ООО «ЮГТОРГПРОМ», при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Югторгпром» в пользу публичного акционерного общества  

«Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0  кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76; гараж литер «З» площадью 51,8 кв.м; складское  помещение литер «Л» площадью 281,3 кв.м; складское помещение литер «М» площадью  51,8 кв.м; складское помещение литер «О» площадью 42,7 кв.м; насосную литер «Р»  площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу:  

<

...>; сырьевую площадку площадью 2  325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика  Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу   № А83-12433/2020 исковые требования удовлетворены. Истребовано из незаконного  владения ООО «Югторгпром» в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое  имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76;  гараж литер «З» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «Л» площадью 281,3  кв.м; складское помещение литер «М» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер  «О» площадью 42,7 кв.м; насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер  90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер  90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км  Московского шоссе 11. Распределены судебные расходы.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО  «Югторгпром» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В рамках рассмотрения дела № А83-12433/2020, при рассмотрении апелляционной  жалобы ООО «ЮГТОРГПРОМ» и целью проверки его доводов о наличии спорных  объектов и определения их индивидуально-определенных признаков была назначена  судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ООО «Крымский центр подтверждения  соответствия «Крым-Экспертиза» ФИО8 с привлечением специалиста  ФИО9, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно  определения какие из спорных объектов расположены по адресам: 

<

...> и 

<

...>; применительно к установленным  объектам, определить их индивидуально-определенные признаки (технические  характеристики), установив их местоположение с указанием координат поворотных точек,  отобразив их текстуально и схематически.  

Согласно выводов судебной комплексной строительно-технической и  землеустроительной экспертизы № 3/22 от 21.02.2022, в материалах дела отсутствует  план-схема земельного участка, представляемая в инвентаризационном деле или  техническом паспорте БТИ. Идентификация зданий и сооружений, расположенных по  адресу 

<

...> км, проводилась по  кадастровым номерам и наименованиям объектов, представленных в выписках ЕГРН,  данных ПКК и сопоставления площадей объектов, указанных в журнале наружных  обмеров БТИ.  

Экспертом выходом на место, который состоялся 16.02.2022 г. в 11 час. 00 мин,  установлены следующие объекты капитального строительства, расположенные по  адресам: 

<

...> км:  

 - кадастровый номер 90:22:000000:76, Цех-АЗС, назначение: нежилое, ул.  Внешняя, 28 площадью по данным ПКК 259,0 кв.м, площадь застройки по данным  исследования 256,9 кв.м.;  

 - кадастровый номер 90:22:010601:2051, сырьевая площадка 9) иные сооружения  производственного назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение – склад,  этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, площадь застройки  по данным исследования 2936,6 кв.м.;  

 - кадастровый номер 90:22:000000:453, насосная, ул. Внешняя, 28, площадью по  данным ПКК 17,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 22,9 кв.м.;  

- кадастровый номер 90:22:010601:1, нежилое здание, ул. Внешняя, 28, площадью  по данным ПКК 6987,9 кв.м, площадь застройки по данным исследования 6162,1 кв.м.;  

 - кадастровый номер 90:22:010601:1698, насосная, этажность 1, Московское шоссе  11 км, площадью по данным ПКК 4,8 кв.м, площадь застройки по данным исследования  7,1 кв.м;  

 - без кадастрового номера объект незавершенного строительства (железобетонный  фуундамент, металлический каркас) площадью по данным ПКК -, площадь застройки по  данным исследования 622,9 кв.м.;  

- кадастровый номер 90:22:0000000:75, склад, назначение: нежилое Площадь:  общая 12966666,0 кв. м, количество этажей 1, ул. Внешняя 28, площадью по данным ПКК  1296,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 1371,9 кв.м.;  

- кадастровый номер 90:22:010601:21, нежилое здание, назначение: нежилое, 16  количество этажей 1, ул. Внешняя 28, (здание проходной) площадью по данным ПКК  13,00 (9,1) кв.м, площадь застройки по данным исследования 15,1 кв.м; - кадастровый  номер 90:22:010601:356, нежилое здание, общая площадь 141,4 кв. м, ул. Внешняя 28,  

(здание трансформаторной) площадью по данным ПКК 141,4 кв.м, площадь застройки по  данным исследования 177,1 кв.м.  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом  выводов судебной экспертизы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по  делу № А83-12433/2020 пришел к выводу о том, что во владении ответчика из спорного  имущества находится лишь следующее недвижимое имущество: Цех-АЗС, лит. Ж,  кадастровый номер 90:22:000000:76, назначение: нежилое, ул. Внешняя, 28 площадью по  данным ПКК 259,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 256,9 кв.м.;  сырьевая площадка, кадастровый номер 90:22:010601:2051, иные сооружения  производственного назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение – склад,  этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, площадь застройки  по данным исследования 2936,6 кв.м.; насосная, литер «Р» кадастровый номер  90:22:000000:453, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 17,0 кв.м, площадь  застройки по данным исследования 22,9 кв.м., которое и подлежит истребованию в пользу  истца из чужого незаконного владения ответчика. Доказательств наличия иных схожих  объектов недвижимости по указанным адресам ответчиком не предоставлено. При этом, в  резолютивной части постановления коллегия судей с целью правовой определенности  полагает необходимым указать площади спорных объектов, согласно сведениям ЕГРН,  перечислив в качестве индивидуально-определенных признаков соответствующие  названия объектов и их литер, установленных судом.  

При этом Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по делу № А8312433/2020 исходил из того, что изменение физических границ спорных помещений  (уточнение площади в результате обмера), внесение сведений об указанных изменениях в  документы кадастрового учета, оформление права собственности на здание, существенное  увеличение стоимости недвижимого имущества в результате капитального ремонта  (производства улучшений) само по себе не может свидетельствовать о создании нового  объекта недвижимости и не означают невозможность их виндикации, поскольку одним из  условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность  его индивидуализации и идентификации, которую судебная коллегия осуществляет на  основании представленных в дело совокупности исследованных доказательств.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от  13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009.  

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу А83-12433/2020  

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу № А8312433/2020 изменено, резолютивную часть решения изложено в следующей редакции:  

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Югторгпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м,  кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м,  кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый  номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь,  км Московского шоссе 11.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля  2022 года по делу А83-12433/2020 вступило в законную силу с момента его принятия, а  также оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15  ноября 2022 года.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Получив Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2022 г. по делу А83-12433/2020, ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» с целью  регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а именно на  АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76,  расположенную по адресу: 

<

...>,  обратилось 07.05.2022 г. в Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым, что подтверждается описью документов принятых для  оказания государственных услуг Государственная регистрация прав без одновременного  государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте  недвижимого имущества): MFC-0683/2022-64153-1 от 07.05.2022.  

В процессе рассмотрения заявление ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» о  регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а именно на  АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:76,  расположенную по адресу: 

<

...>,  

заинтересованным лицом, было принято решение о приостановлении до 24.06.2022 г.  государственной регистрации от 24.05.2022 г. № КУВД-001/2022-18986405/2, в связи с  запросом в ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь для предоставления сведений,  необходимых для проведения государственной регистрации.  

Уведомлением от 01.06.2022 г. № КУВД-001/2022-18986405/4 ФИО10  сообщил о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, не  поступил ответ из ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь.  

Уведомлением от 24.06.2022 г. № КУВД-001/2022-18986405/6 ФИО10  сообщил о приостановлении до 24.08.2022 г. государственной регистрации, так как по  мнению ФИО10, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2022 г. по делу А83-12433/2020 не является достаточным  основанием для регистрации права собственности за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на  АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76,  расположенную по адресу: 

<

...>, а также  сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов  подтверждающих возникновение права собственности у ПАО «Крымспецсельхозмонтаж»  на указанный недвижимый объект.  

Уведомлением от 24.08.2022 г. № КУВД-001/2022-18986405/8 ФИО10  отказал ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» в государственной регистрации права  собственности на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер  90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>, так как не предоставлены дополнительные правоустанавливающие  документы, кроме постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022 г. по делу А83-12433/2020.  

ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» не согласившись с уведомление ФИО10 от 24.08.2022 г. № КУВД-001/2022-18986405/8 об отказе государственной регистрации  права обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу частей 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии  с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  Государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может  быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд  

разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие  требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта  решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого  имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной  из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Как ране было установлено судом, в соответствии резолютивной частью  постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 г. по  делу А83-12433/2020 решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, в  том числе АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:76,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления № 10/22, суд  приходит к выводу, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2022 г. по делу А83-12433/2020 является основанием для внесения записи в  ЕГРН о регистрации за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) права собственности на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый  номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Суд считает необоснованными доводы заинтересованного лица о необходимости  предоставления заявителем дополнительных правоустанавливающих документов, для  осуществления регистрации права собственности на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м,  кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>, по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости),  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  

определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, к  заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной  регистрации.  

В силу пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в  себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим  Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если  федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения)  документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие  необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав документы:  

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Частями 1 и 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации установлено, что  вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов  субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования,  поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения  

органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31  декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в  законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов  Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения,  вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального  конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в  Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 Закона о государственной регистрации  недвижимости, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу  судебный акт.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 названного Закона, государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение десяти рабочих дней с  даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему  документов.  

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к  компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка  действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у  подготовившего документ лица или органа власти.  

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку  законности вступивших в законную силу решений судов.  

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в  законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Следовательно, требования ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным  критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями  (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа  устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию  арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных  правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.  

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права  не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного  контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной  власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию  соответствующих решений.  

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для  осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое  решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований  действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в  частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и  заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной  мере.  

В силу действующего законодательства, уполномоченным органом в решении  должны быть приведены все основания отказа. Повторное рассмотрение заявления о  государственной регистрации права, в случае если уполномоченный орган не указал в  своем решении какое-либо из оснований, положениями Закона о государственной  регистрации недвижимости не предусмотрено.  

Обратный подход означал бы возможность принятия уполномоченным органом по  одному и тому же заявлению новых решений, каждый раз мотивируя их все новыми  основаниями, создавая тем самым правовую неопределенность и нивелируя  установленные сроки предоставления государственной услуги, что противоречит  положениям Закона о государственной регистрации недвижимости.  

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к  судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства в  результате принятия незаконного ненормативного правового акта, не может быть  поставлено в положение, влекущее невозможность реального восстановления  нарушенных прав.  

С учетом изложенного, избранный заявителем способ восстановления  нарушенного права, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не  выходит за пределы, необходимые для его применения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не  предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в  случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных  органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по  возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах»).  

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей должна быть  взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Признать недействительным Уведомление Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе государственной  регистрации права от 24 августа 2022 года № КУВ Д-001/2022-18986405/8.  

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда  по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем регистрации за ПАО  «Крымспецсельхозмонтаж» права собственности на АЗС литер «Ж» площадью 259,0  кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенную по адресу: 

<

...>.  

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым в пользу Публичного акционерного общества  «Крымспецсельхозмонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Крым.  

Судья Е.А. Евдокимова