ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1057/2022

г. Челябинск

18 марта 2022 года

Дело № А47-193/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу № А47-193/2021

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТУАМ» (далее – истец, ООО «ТУАМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» (далее – ответчик, ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» податель жалобы) о взыскании 1 301 305 рублей, а также госпошлины.

Определением от 15.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021  исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУАМ» 1 301 305 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 013 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель утверждает, что судом не принято во внимание пояснения ответчика о том, что товар в рамках договора поставки № 01-10/2018 от 01.10.2018 ответчик не получал, а также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении (покупке) или изготовлении ООО «ЕвроСтрой» товаров, указанных в Приложении № 1 к договору.

Судом также не было принято во внимание, что ООО «СФ Квадрат М» в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ предоставило в Межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года №3 от 26.11.2021 г.

В первоначальной декларации сумма НДС к уплате была занижена на сумму 198 504,15 рублей по причине ошибочно включенной в налоговую базу Книги покупок поступление товаров №105 от 19.12.2018г. на сумму 1 301 305,00 рублей, в том числе НДС 18% - 198 504,15 рублей (контрагент ООО «Еврострой»).

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно применено правило «эстоппель».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.20218 между ООО «ЕвроСтрой» (Поставщик) и ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» (Покупатель) заключен договор поставки № 01-10/2018 (далее – договор) (т.1, л.д. 4-5), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность в установленный договором срок товары, а Покупатель оплатить и принять их. Обязательство Поставщика по поставке считается исполненным с момента передачи товара Покупателю, либо доверенному третьему лицу (п. 1.1).

Количество, ассортимент, стоимость товаров указаны в Спецификации № 1 к договору, которая является Приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора). Спецификация поставки согласовывается сторонами на каждую партию товара отдельно (п. 1.4).

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (т.1, л.д. 6).

Согласно Спецификации наименование и количество товара:

- диск для шлифовки машины 230 мм (35 шт.);

- диск отрезной по бетону 230 мм (35 шт.);

- Барабан SFM 250E (3 шт.);

- Барабан SFM 280E (3 шт.).

Стоимость товара - 1 301 305, 00 рублей, в том числе НДС (18%) – 198 504, 15 рублей.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель оплачивает полную стоимость поставляемого товара в течение трех рабочих дней, согласно выставляемым счетам.

Оплата Покупателем поставляемых товаров производится путем перечисления Покупателем денежных средств в размере 100% суммы предусмотренной Счетом на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Покупателем поставляемого товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика (п. 2.3 – п. 2.4 договора).

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товара на сумму 1 301 305, 00 рублей, что подтверждается оригиналом универсального передаточного документа № 105 от 19.12.2018 (т. 1, л.д. 95-96).

Ответчик товар принял, обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, по утверждению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 301 305, 00 рублей.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный и принятый товар (т. 1, л.д. 12).

ООО «ЕвроСтрой» (цедент) и ООО «ТУАМ» (цессионарий) 10.02.2020 года заключен договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО «СФ «Квадрат М». Права требования к должнику, уступаемые цессионарию, подтверждаются и принадлежат цеденту на основании следующих документов: договор поставки № 01-10/2018 от 01.10.2018 на поставку товара согласно приложению № 1 к договору, спецификации № 1; - счет-фактура № 105 от 19.12.2018 (универсальный передаточный документ), Акт сверки взаимных расчетов (п. 1.2).

Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 1 301 305, 00 рублей  (п. 3.1). Цессионарий производит оплату за уступленное цедентом право требования к должнику после получения цессионарием удовлетворения от должника по перешедшему праву требования путем его оплаты должником или проведения зачета, добровольно или по решению суда (п. 3.2). Стоимость подлежащего оплате права требования устанавливается сторонами равной 70% от суммы полученного цессионарием удовлетворения по перешедшему праву требования (п. 3.3).

ООО «ТУАМ» 21.12.2020 года направило ответчику договор уступки прав (цессии) от 10.02.2020 года и досудебную претензию.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки № 01-10/2018 от 01.10.20218, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден универсальным передаточным актом № 105 от 19.12.2018 на сумму 1 301 305, 00 рублей (т. 1, л.д. 95-96), в котором в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «ЕвроСтрой»), грузополучатель и покупатель (ООО «СФ «Квадратный метр»). УПД со стороны ответчика подписан директором ответчика ФИО2 с проставлением оттиска печати ООО «СФ «Квадратный метр».

Доказательств оплаты поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки подателя жалобы на то, что товар в рамках договора поставки № 01-10/2018 от 01.10.2018 ответчик не получал, а также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении (покупке) или изготовлении ООО «ЕвроСтрой» товаров, указанных в Приложении № 1 к договору, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как  установлено судом апелляционной инстанции,  материалы дела содержат универсальный передаточный акт № 105 от 19.12.2018 на сумму 1 301 305, 00 рублей (т. 1, л.д. 95-96), в котором в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «ЕвроСтрой»), грузополучатель и покупатель (ООО «СФ «Квадратный метр»). УПД со стороны ответчика подписан директором ответчика ФИО2 с проставлением оттиска печати ООО «СФ «Квадратный метр», о фальсификации данного доказательства не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не имеется.

Указание подателя жалобы на непредоставление обществом «ЕвроСтрой» доказательств  наличия у него права собственности на поставленный товар отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку при доказанности получения ответчиком товара само по себе отсутствие либо наличие доказательств принадлежности истцу отчуждаемого товара не влияет на обязанность покупателя данный товар оплатить.

В обоснование доводом ответчик указывает, что ООО «СФ Квадрат М» в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ предоставило в Межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года №3 от 26.11.2021. 

Как поясняет податель жалобы, в первоначальной декларации сумма НДС к уплате была занижена на сумму 198 504,15 рублей по причине ошибочно включенной в налоговую базу Книги покупок поступление товаров №105 от 19.12.2018г. на сумму 1 301 305,00 рублей, в том числе НДС 18% - 198 504,15 рублей (контрагент ООО «Еврострой»).

Данный довод отклоняется, поскольку факт подачи  уточненной декларации в ходе рассмотрения дела не свидетельствует об отсутствии поставки.

Довод о том, суд первой инстанции необоснованно применил правило "эстоппель", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку поведение ответчика до момента инициирования судебного разбирательства, противоречит его правовой позиции по делу.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются  апелляционной инстанции критически.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу № А47-193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                   В.В.Баканов

С.В.Тарасова