4601/2019-686092(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61196/2019

26 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 26 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Черняковская М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2; общество с  ограниченной ответственностью «Приоритет»; общество с ограниченной  ответственностью "Линк Мебель СПб"  

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 15 по Санкт-Петербургу  

о признании незаконными действий о внесении записи в Единый государственный реестр  юридических лиц  

при участии от заявителя: ФИО3 (доверенность от 19.05.2019) от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 10.01.2019) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной  налоговой службы Российской Федерации № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 15) о признании незаконными действий, выразившиеся во  внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения): общества с ограниченной  ответственностью «Компания «НОВА» (далее – ООО «Компания «НОВА»), общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет»), общества с  ограниченной ответственностью «Линк Мебель» (далее – ООО «Линк Мебель»).  

Обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о месте  нахождения юридического лица в отношении ООО «Компания «НОВА», по адресу:  192076, 

<

...>, лит.А, помещение 1Н, офис №  24, а также обязании не отказывать в государственной регистрации юридических лиц, с  которыми у Предпринимателя заключен договор аренды о предоставлении помещения,  расположенного по адресу: 192076, 

<

...>,  лит.А, помещение 1Н, офис № 24; обязании не вносить в ЕГРЮЛ записи о  

недостоверности сведений о юридическом адресе юридических лиц, с которыми у  Предпринимателя заключен договор аренды о предоставлении части помещения по  адресу: 192076, г. Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит.А, помещение 1Н,  офис № 24 (с учетом уточнений).  

Определением от 06.06.2019 заявление принято к производству, рассмотрение  дела назначено на 21.08.2019.  

 В судебном заседании 21.08.2019 судом принято решение о привлечении к  участию в деле в качестве заявителей: ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ», в  связи с чем, судебное заседание отложено на 09.10.2019.  

В судебном заседании 09.10.2019 от представителя ООО «Приоритет» и ООО  «Линк мебель СПБ» поступили уточнения требований, заявители указали, что просят  признать незаконными действий МИФНС № 15, выразившиеся во внесении записи в  ЕГРЮЛ о том, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Приоритет» и ООО  «Линк мебель СПБ» являются недостоверными. Обязать МИФНС № 15 исключить из  ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о место нахождении ООО «Приоритет» и  ООО «Линк мебель СПБ». Уточнения приняты судом, в порядке статьи Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Кроме того, Предприниматель, также уточнил требования, просил признать  незаконными действия МИФНС № 15, выразившиеся во внесении записи в ЕГРЮЛ о  том, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Приоритет» и ООО «Линк  мебель СПБ» являются недостоверными. Обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ  запись о недостоверности сведений о местонахождения ООО «Приоритет» и ООО  «Линк мебель СПБ». Обязать Инспекцию не отказывать в государственной  регистрации юридическим лицам, с которыми у заявителя заключены договора о  предоставлении в аренду части помещений по адресам: Санкт-Петербург, Рыбацкий  проспект, д.23/2, лит. «А», помещение 1Н; пом.2Н лит. «А»; пом. 8Н лит. «А», на  основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) по причине представления юридическими  лицами недостоверных сведений, а также обязании не вносить в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности сведений о сведений о юридических лицах, с которыми у  Предпринимателя заключены договора аренды по адресам: Санкт-Петербург, Рыбацкий  проспект, д.23/2, лит. «А», помещение 1Н; пом.2Н лит. «А»; пом. 8Н лит. «А».  Уточнения приняты судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Рассмотрение дела отложено на 30.10.2019 для подготовки Инспекцией  возражений по доводам, изложенным в уточненном заявлении.  

Протокольным определением от 30.10.2019 рассмотрение дела отложено на  15.11.2019 для представления дополнительных доказательств и пояснений по делу.  

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному  разбирательству от сторон не поступило.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в  первой инстанции, в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора  по существу.  

В судебном заседании представители заявителей поддержали требования.  Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в целях повышения эффективности  деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы по проверке  достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, письмом ФНС России от 03.08.2016   № ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц,  зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности"  Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации  было поручено провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  

зарегистрированных до 01.08.2016, в том числе, проведение осмотра объектов  недвижимости юридических лиц.  

19.11.2018 в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-  Петербургу (далее – МИФНС № 24) проверки была установлена недостоверность  сведении, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи  5 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно в отношении адреса места нахождения  ООО «Линк мебель СПБ» (192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 23/2,  лит. «А», пом. 1Н, офис № 13).  

Факт недостоверности был зафиксирован протоколом осмотра объекта  недвижимости от 19.11.2018 № 13-01-14, солгано которому ООО «Линк мебель СПБ»  по указанному адресу не обнаружено, какие-либо признаки деятельности организации  (табличка с наименованием, график работы, телефон, почтовый ящик) отсутствуют.  

14.12.2018 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11  Закона № 129-ФЗ по адресу ООО «Линк мебель СПБ», указанному в ЕГРЮЛ, а также  по адресу места жительства генерального директора и учредителей направлено  уведомление № 16-11-01/55636-075 о необходимости представления в регистрирующий  орган достоверных сведений об адресе места нахождения (номера почтовых  идентификаторов 19084629449448,19084629451458,19084629451465).  

Поскольку в ответ на данное уведомление никаких документов опровергающих  выводы проверяющих не поступило 22.01.2019 регистрирующим органом в  соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внесена запись о  недостоверности содержащихся сведений об адресе Общества (ГРН 2197847198701).  

24.01.2019 в ходе проведенной МИФНС № 24 проверки была установлена  недостоверность сведении, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в"  пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, в отношении адреса места  нахождения ООО «Приоритет» (192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом  23/2, лит. «А», пом. 1Н, офис № 71).  

Факт недостоверности был зафиксирован протоколом осмотра объекта  недвижимости от 24.01.2019 № 13/02, солгано которому ООО «Приоритет» по  указанному адресу не обнаружено, какие-либо признаки деятельности организации  (табличка с наименованием, график работы, телефон, почтовый ящик) отсутствуют.  

06.02.2019 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона   № 129-ФЗ по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу ООО «Приоритет», адресу места  жительства генерального директора и учредителей направлено уведомление № 16-1101/0399-042 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений об адресе места нахождения (номера почтовых идентификаторов  19084631263872, 19084631262035).  

В ответ на данное уведомление от ООО «Приоритет» поступило гарантийное  письмо арендодателя (Предпринимателя) о предоставлении ООО «Приоритет»  офисного помещения по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит.  «А», помещение 8Н.  

Полагая, что указанные документ не опровергает выводы проверяющих  13.03.2019 регистрирующим органом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 11  Закона № 129-ФЗ внесена запись о недостоверности содержащихся сведений об адресе  ООО «Приоритет» (ГРН 6197847012742).  

Помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект,  д.23/2, лит. «А», помещение 1Н; пом.2Н лит. «А»; пом. 8Н лит. «А» принадлежат  Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права 78-78/04078/061/012/2016-266/2 от 27.06.2016г.  

Полагая, что действия МИФНС № 15 по внесению в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Приоритет» и ООО  «Линк мебель СПБ», являются незаконными и нарушают права заявителей ООО  

«Приоритет», ООО «Линк мебель СПБ» и Предприниматель обратились в суд с  настоящим заявлением, с учетом уточнений.  

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, не находит оснований  для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным,  является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть  удовлетворено судом при наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации  на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного  пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического  лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном  реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах  места нахождения юридического лица (пункт 3).  

Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган  заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так как  

подпунктом 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа  вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.  

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица  подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту  нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту  жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им  недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям,  предусмотренным НК РФ (пункт 1 статьи 83 НК РФ).  

Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту  нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в  ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 83 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений,  включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена  недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных  подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о  котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право  действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по  адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений  в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о  недостоверности).  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности  юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или  представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении  которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.  

 В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в  случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о  достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено  уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о  недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.  

В данном случае в отношении ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ»  Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу проводились мероприятия  контроля на основании установления факта нахождения по адресу регистрации  указанных лиц: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит. «А», помещение 1Н;  пом.2Н лит. «А»; пом. 8Н лит. «А» значительного количества юридических лиц (85), в  том числе в отношении которых подтверждена недостоверность сведений об адресе  место нахождения (45).  

Указанные мероприятия проведены посредством выхода по адресу регистрации  ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ», по результатам которых составлены  проколы, из которых следует, что указанные организации по указанному адресу не  располагаются, какие-либо признаки деятельности организации (табличка с  наименованием, график работы, телефон, почтовый ящик) отсутствуют.  

Отсутствие каких-либо признаков ведения деятельности по данному адресу, а  также нахождения юридических подтверждено не только протоколами, но и  результатами фотофиксации, на которых изображен дом 23/2, при этом никаких  табличек с наименованиями организаций не зафиксировано. Суд учитывает, что данные  фотографии являются приложением к протоколу осмотра от 11.04.2019, в котором  указан адрес места осмотра - Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит. «А»,  помещение 8Н, в связи с чем основания сомневаться в том, что на них изображен  

именно дом по адресу Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит. «А»,  помещение 8Н у суда не имеется.  

МИФНС № 15 после получения из МИФНС № 24 указанных материалов  проверки, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе  

ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ» в целях соблюдения процедуры,  предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направлены уведомления о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в  отношении адреса местонахождения указанных юридических лиц.  

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Приоритет» и  ООО «Линк мебель СПБ» подтвердили факт получения ими уведомлений о  необходимости предоставления достоверных сведений.  

Однако, в установленный законом срок (30 дней), в адрес МИФНС № 15 каких- либо документов, подтверждающих достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в  отношении адреса местонахождения ООО «Линк мебель СПБ», не поступило.  

В отношении ООО «Приоритет» поступило гарантийное письмо арендодателя  (Предпринимателя) о предоставлении ООО «Приоритет» офисного помещения по  адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит. «А», помещение 8Н. Между  тем, указанное гарантийное письмо не подтверждает факт нахождения  

ООО «Приоритет» по указанному адресу, а свидетельствует лишь о выполнении  Предпринимателем своих обязательств по договору аренды.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при  рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации  юридического лица, арбитражными судам необходимо принимать во внимание, что  регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129- ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной  информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического  лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для  осуществления связи с юридическим лицом.  

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать  следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества  иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются  сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители  юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция  возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и  т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной  регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу  объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных  при государственной регистрации, является условным почтовым адресом,  присвоенными объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указаний в  документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может  свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым  размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется  заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного  управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица  по адресу данного объекта недвижимости.  

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе  юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в  регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с  юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.  

В данном случае, судом установлено, что сведения (документы),  

подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет  осуществляться заявители в регистрирующий орган (МИФНС № 15), как и в налоговый  орган (МИФНС № 24), не представили.  

При данных обстоятельствах, принимая во внимание то, что по указанному адресу  зарегистрировано 85 юридических лиц (общая площадь помещений составляет не более  300 кв. м), в отношении половины зафиксированы данные о недостоверности сведений  об адресе местонахождения, материалами фотофиксации подтверждено не только  отсутствие указанных юридических лиц по указанному адресу, но и каких-либо иных  (отсутствуют таблички с наименованиями, графики работы, телефоны, почтовые  ящики), а также не представление доказательств опровергающих данные  обстоятельства по требованию Инспекции, МИФНС № 15 правомерно внесла в ЕГРЮЛ  записи о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения ООО  

«Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ». 

Ссылка заявителя на то, что указанные выше протоколы осмотра не являются  надлежащими доказательствами отсутствия ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель  СПБ» по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.23/2, лит. «А», помещение  8Н, поскольку заявители могли не находится по адресу регистрации ввиду разъездного  характера работы, суд отклоняет, с учетом того, что по данному адресу в принципе  отсутствовали какие-либо признаки осуществления деятельности ООО «Приоритет» и  ООО «Линк мебель СПБ», что следует из материалов фотофиксации.  

Наличие заключенного договора аренды не может быть неопровержимым  доказательством нахождения общества (действующего исполнительного органа или  представителя) по адресу регистрации.  

Ссылки заявителей на то, что при обжаловании действий МИФНС № 15 о  внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса в Управление ими были  представлены иные доказательства, подтверждающие фактическое нахождение  

ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ» по указанному адресу, суд отклоняет,  поскольку в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит проверка  обоснованности ответов от 15.04.2019 № 02-26/22580, от 15.04.2019 № 02-26/22582,  направленных Управлением ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ».  

При этом представление таких документов в суд, также не является основанием  для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку заявителями не были  соблюдены положения пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ в части их своевременного представления в МИФНС № 15. Арбитражный суд не  вправе своими действиями подменять налоговый контроль, в данном случае внесение  оспариваемых записей явилось следствием бездействия ООО «Приоритет» и  

ООО «Линк мебель СПБ». 

Изложенное выше также свидетельствует об отсутствии доказательств,  подтверждающих то, что налоговый орган действовал с нарушение требований  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Между тем, данное обстоятельство  также исключает удовлетворение требований заявителя в части признания  незаконными оспариваемых действий, в сиу положений статьи 201 АПК РФ.  

Суд также учитывает, что документы, представленные заявителями в  подтверждение доводов о нахождении по адресу регистрации (почтовой  корреспонденции, полученной по почте), датированы позднее актов осмотра и внесения  записей о недостоверности адреса. Фотографии офиса и таблички в принципе  невозможно соотнести с адресом места нахождения ООО «Приоритет» и ООО «Линк  мебель СПБ». Кроме того, как было указано ранее, указанные документы не были  представлены непосредственно в МИФНС № 15, что исключает возможность признать  их достоверными доказательствами, подтверждающими факт нахождения  

ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ» в период до обжалования действий  МИФНС № 15.  

Суд обращает внимание, на то, что данные о недостоверности сведений в  

ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании  которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган  документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых  содержится запись о недостоверности в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N  129-ФЗ. До настоящего времени ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ» не  исполнили уведомления регистрирующего органа № 16-11-01/55636-075, № 16-1101/0399-042 и в целях устранения сомнений в достоверности адреса места нахождения  не представили в регистрирующий (МИФНС № 15) и (или) налоговый орган (МИФНС   № 24) необходимые сведения и документы.  

Вместе с тем, ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ» не лишены такой  возможности в дальнейшем, путем исполнения уведомлений регистрирующего органа  и представления в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ  соответствующих достоверных сведений и документов.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о ООО «Приоритет» и  ООО «Линк мебель СПБ» надлежит отказать.  

Также суд не находит основания для удовлетворения требований  Предпринимателя.  

В удовлетворении требований о признании незаконными действий МИФНС 

 № 15, выразившихся во внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об  адресе (месте нахождения) ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель СПБ» и обязании  исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, суд отказывает по  основаниям, изложенным выше.  

В остальной части требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению,  поскольку предполагают предрешение результатов контрольных мероприятий, которые  налоговый орган имеет право проводить в отношении Предпринимателя, а также его  арендаторов, в силу положений Закона № 129-ФЗ.  

Поскольку при подаче заявлений ООО «Приоритет» и ООО «Линк мебель  СПБ» не уплатили государственную пошлину она подлежит взысканию в бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНК МЕБЕЛЬ  СПБ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Черняковская М.С.