ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3291/2020

20АП-6579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (Смоленская обл., с. Пригорское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>), ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (214019, 

<

...>), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2020 года в размере 23 241,95 рубля, пени, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2020 года в размере 23 241,95 рубля, пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2020 с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2020 года в размере 23 241,95 рубля, неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2020 года за период с 19.02.2020 по 15.10.2020 в размере 1 823,60 рубля, начиная с 16.10.2020 до даты фактического погашения задолженности неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2020 года, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Горэлектро» в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным  АПК РФ для суда первой инстанции и  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

В судебном заседании представитель ответчика относительно перехода по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции полагался на усмотрение суда.

Определением от 19.01.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-3291/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации (далее – АПК РФ) для суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено из пояснений ООО «Горэлектро» питающим центром линии электропередач Л-630 ПС Западная, является ПС Западная – принадлежащая территориальной сетевой компании ПАО «МРСК Центра».

Услуга по передаче электрической энергии в спорный период до сетей                       ООО «Горэлектро» оплачивалась в пользу ПАО «МРСК Центра».

25.04.2019 принято постановление Конституционного суда РФ № 19-П по делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН».

Конституционный суд признал пункт 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

В связи с принятым постановлением Конституционного суда Российской Федерации в пункт 6 Правил № 861 внесены изменения. 

Пунктом 6 Правил № 861 (в новой редакции) предусмотрено, что с 1 января 2020 года фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Согласно приложению № 2 контракта энергоснабжения № 3710101104 сетевой организацией является филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

При таких обстоятельствах, ПАО «МРСК Центра» в будущем будет  обязано возместить АМО «Смоленский район» расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающих устройства потребителей электрической энергии.

Вместе с тем, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения ПАО «МРСК Центра» в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» по отношению к ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учетом изложенного, определением от 19.01.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А62-3291/2020 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Указанным определением суд привлек к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (214019, 

<

...>).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 суд апелляционной инстанции признал дело № А62-3291/2020 подготовленным к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил судебное разбирательство.

От Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает по доводам искового заявления и просит отказать в его удовлетворении.

От ПАО «МРСК Центра» в суд поступил отзыв на исковое заявление.

АО «АтомЭнергоСбыт»  неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательном варианте просил суд взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за январь 2020 года в размере 23 241,95 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2020 года за период с 19.02.2020 по 15.10.2020 в размере 2 145,41 рублей, начиная с 16.10.2020 до даты фактического погашения задолженности неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2020 года, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Судебная коллегия  в порядке статьи 49 АПК РФ приняла уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. АО «АтомЭнергоСбыт» и Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в ходатайствах просили провести судебное заседание в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Поскольку судом дело рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики РФ №311 от 23.05.2014).

АО «АтомЭнергоСбыт» приобретает право требования оплаты стоимости объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо в оговоренных законодательством РФ случаях расчетным способом, с потребителей юридических и физических лиц.

Администрация МО «Смоленский район» с 27.08.2019 является собственником электрической линии «ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. ФИО2» (далее - Электрическая линия), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.08.2017 между Администрацией и ООО «Горэлектро» заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 23.08.2017, которым спорная Электрическая линия была передана Администрации в безвозмездное пользование ООО «Горэлектро» сроком на 2 года.

11.11.2019 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.08.2017 расторгнут соглашением о расторжении от 11.11.2019 (л.д.33, т.1.).

На основании акта приема-передачи обьектов от 31.12.2019 (л.д.33 оборот, т.1)  Администрация приняла от ООО «Горэлектро» следующее федеральное имущество: электрическую линию «ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. ФИО2». Согласно Акту объект находится в технически исправном состоянии.  Администрация не имеет претензий к  ООО «Горэлектро» претензий по состоянию переданного объекта. Акт является неотьемлемой частью соглашения о расторжении от 11.11.2019 (л.д.33 оборот, т.1).  

27.12.2019 ответчику направлен проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях                    № 6710101104 со сроком действия с 01.01.2020, однако ответчиком не подписан.

В январе 2020 года электрическая линия ответчика использовалась для передачи электроэнергии конечным потребителям, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра». На основании изложенного ответчику, как владельцу объекта электроснабжения, Гарантирующим поставщиком был выставлен счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 23 241,95 рубля.

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в апелляционной жалобе возражала против удовлетворения требований истца, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком, а лицом обязанным возмещать потери в электрический сетях является ООО «Горэлектро» - лицо, которое фактически владеет сетями.

Ответчик ссылается на то, что для соблюдения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ соглашением от 11.11.2019 договор безвозмездного пользования федеральным имуществом был расторгнут с 31.12. 2019.

В период с 01.012020 по 29.05.2020 Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области проводились действия по подготовке и проведению аукциона, по результатам которого был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 30.06.2020.

Ответчик ссылается на то, что в период, затраченный на заключение договора аренды, спорная линия электропередачи находилась в фактическом пользовании                     ООО «Горэлектро», то есть из пользования общества не выбывала, в связи с чем полагает, что ООО «Горэлектро» в период бездоговорных отношений являлось владеющим собственником спорного объекта и непосредственным потребителем электроэнергии. Отсутствие договорных отношений с обществом явилось вынужденным обстоятельством для соблюдения норм законодательства.

Осуществление передачи электроэнергии непосредственно силами Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области не происходило, как не происходило и получение Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области объема электроэнергии, стоимость которого просит взыскать истец.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В силу п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В силу п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Из указанного пункта Основных положений следует, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его законном владении.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электрических сетях возложена не только на сетевую организацию, которой установлен соответствующий тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности.

Вопросы организации энергоснабжения в границах поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

Спорные электросети в спорный период не находились во владении ООО «Горэлектро» на законных основаниях и не передавались в установленном порядке какой-либо другой организации.

Как следует из материалов дела, Администрация МО «Смоленский район» с 27.08.2019 является собственником электрической линии «ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. ФИО2» (далее - Электрическая линия), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.08.2017 между Администрацией и ООО «Горэлектро» заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 23.08.2017, которым спорная Электрическая линия была передана Администрации в безвозмездное пользование ООО «Горэлектро» сроком на 2 года.

11.11.2019 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.08.2017 расторгнут соглашением о расторжении от 11.11.2019 (л.д.33, т.1.).

На основании акта приема-передачи обьектов от 31.12.2019 (л.д.33 оборот, т.1)  Администрация приняла от ООО «Горэлектро» следующее федеральное имущество: электрическую линию «ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. ФИО2». Согласно Акту объект находится в технически исправном состоянии.  Администрация не имеет претензий к  ООО «Горэлектро» претензий по состоянию переданного объекта. Акт является неотьемлемой частью соглашения о расторжении от 11.11.2019 (л.д.33 оборот, т.1).  

Таким образом, с 31.12.2019 (л.д.33 оборот, т.1)  спорные сети находились  в собственности  (владения, пользование и распоряжении) ответчика.

 Довод Администрации от том, что все это время они находились во владении ООО «Горэлектро» опровергается указанным актом о передачи имущества Администрации. Иных документов позволяющих суду прийти к обратному выводу в материалы дела не представлено.

Только 30.06.2020 между ответчиком и ООО «Горэлектро» был заключен договор аренды. К нему согласно п. 1.2 подписан акт приема передачи ООО «Горэлектро» сетей. В силу п. 1.3 договора аренды он заключен с 01.07.2020 по 30.06.2023.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что в январе 2020 ООО «Горэлектро» являлся законным владельцем данного имущества. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, спорные электросети в спорный период не находились во владении ООО «Горэлектро» на законных основаниях и не передавались в установленном порядке какой-либо другой организации, то лицом, ответственным за содержание этих сетей, расположенных на территории муниципального образования в спорный период является муниципальное образование Смоленский район.

Исходя из изложенного, в спорный период Администрация муниципального образования Смоленский район является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в муниципальных электрических сетях.

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктами 50, 51 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с тем, что Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области является собственником спорного объекта, у ответчика как у владельца электросетевого хозяйства возникает обязанность по приобретению объема электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь), возникающего при ее передаче.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии поставленной в январе 2020 в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 23 241,95 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены ко взысканию пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за январь 2020 года, рассчитанные за период с 19.02.2020 по 15.10.2020 в размере 2 145,41 руб., с 16.10.2020  до даты фактического погашения задолженности неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2020 года, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Представленный истцом расчет пени выполнен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5 %.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, к размеру задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда.

Обязательства по оплате электроэнергии не исполнены, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, в связи с чем подлежащая взысканию сумма пени составляет 2 145,41 руб., с учетом ставки Центрального Банка Российской Федерации 5 %, действующей на дату вынесения постановления.

Требование о взыскании законной неустойки (пени), начисляемой на сумму долга за январь 2020 года в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по иску относятся на ответчика и подлежат им уплате в возмещение расходов по уплате истцом госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2020 по делу № А62-3291/2020 отменить.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за январь 2020 года в размере 23 241 руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2020 года за период с 19.02.2020 по 15.10.2020 в размере 2 145,41 рублей; начиная с 16.10.2020 до даты фактического погашения задолженности неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2020 года, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев

Н.В. Егураева