АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28929/2024

г.Нижний Новгород                                                                                  30 января 2025 года

     Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-692),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Володарская центральная районная больница»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Володарск, Нижегородская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области                                (ОГРН 

<

***>) и Министерство здравоохранения Нижегородской области                 (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 22686622 руб. 65 коп.,

при участим представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, ФИО2 по доверенности     от 31.12.2023, 

от ответчика: ФИО3 главный врач, приказ №296-л от 10.03.2011,

иные лица: не явились,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Володарская центральная районная больница»                              с иском о взыскании 4297227 руб. 07 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №16-2021 от 30.12.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021; 3038872 руб. 08 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №16-2021/1 от 22.11.2021 за период с 22.11.2021 по 31.12.2021; 15350523 руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №16-2023 от 27.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск и заявил о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании снова заявил ходатайство об уточнении иска и просил взыскать 14731862 руб. 79 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №16-2023 от 27.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и 10175654 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по государственным контрактам. В материалы дела представил дополнительные документы. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания 10175654 руб. 77 коп. неустойки отклонено судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

Требование о взыскании неустойки, поскольку истец фактически изменяет как правовые основания, так и предмет иска, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ является новым, ранее не заявленным, так как фактически изменены правовые основания и  предмет иска, в связи с чем принятие таких требований недопустимо в настоящем судебном процессе. 

При этом суд разъясняет истцу, что отказ в принятии уточнений исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в остальной части судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 14731862 руб. 79 коп. долга.

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспорил, поддержал позицию изложенную ранее, в материалы дела представил дополнение к отзыву и указал, что в настоящее время производит оплату долга частями в соответствии с графиком погашения. Ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки не поддержал. Также заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области направил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что деятельность ответчика как хозяйствующего субъекта ТФОМС Нижегородской области не   подконтрольна. Учитывая специфику нормативного регулирования в сфере ОМС и существующий порядок получения и использования средств ОМС медицинской организацией, интересы ТФОМС Нижегородской области указанным экономическим спором не затрагиваются. Требования истца к ответчику носят характер требования исполнения частного обязательства, вытекающего из фактического оказания Истцом отдельных услуг, не оплаченных Ответчиком за счет имеющихся источников финансирования.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, суд пришел к следующим выводам. 

По общему правилу, разбирательство дел в арбитражных судах открытое (ч. 1 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ Федерации в суд может быть подано ходатайство (п. 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»).

Согласно п. 18 указанного постановления ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. 

Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» определяет, что при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны. 

Как следует из имеющихся в материалах дела, ни один документ из представленных в дело, не составляет коммерческую или иную охраняемую законом тайну. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из исковых материалов, между ГБУЗ Нижегородской области «Володарская центральная районная больница» (заказчик) и ГП Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключены государственные контракты №16-2021 от 30.12.2020, №16-2021/1 от 22.11.2021, №16-2023 от 27.12.2022,             в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет всех источников финансирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена по контракту №16-2021 от 30.12.2020 составляет 25357926 руб. 18 коп.,                   по контракту №16-2021/1 от 22.11.2021 составляет 6000000 руб., по контракту №16-2023 от 27.12.2022 составляет 23184330 руб. 40 коп.

Согласно пунктам 2.5 контрактов оплата производится путем перечисления денежных средств после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты по контракту №16-2021 от 30.12.2020 в течение 15 рабочих дней, по контракту №16-2021/1 от 22.11.2021 в течение 30 календарных дней и по контракту №16-2023 от 27.12.2022 в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Авансирование по контрактам не предусмотрено.

Истец исполнил свои обязательства по контракту №16-2021 от 30.12.2020 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 26256373 руб. 42 коп., по контракту №16-2021/1 от 22.11.2021 за период с 22.11.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 4143901 руб.                  59 коп., по контракту №16-2023 от 27.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 22664390 руб. 37 коп.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Закона N 1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает полномочия государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт наличия задолженности в сумме    14731862 руб. 79 коп. не оспорил. Наличие задолженности подтверждено в двустороннем акте сверки за период 1 квартал 2024 года.

Поскольку ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно, подтверждается материалами дела и с учетом частичного погашения подлежит удовлетворению в сумме 14731862 руб. 79 коп.

Также ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Исходя из изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассрочке уплаты долга, поскольку настоящее решение суда не вступило в законную силу.  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Володарская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14731862 руб. 79 коп. долга, а также 136433 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Л.Р. Ахметова