Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пензадело № А49-2145/2019

«09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

жилищно-строительного кооператива «Гигант», Минская ул., д.1, Пенза г., Пензенская область, 440047 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, Маршала ФИО1 площадь ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 040 773 руб. 83 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Праздничный центр Пензенской области «Юнона»,  индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эко Дизайн», Управления записи актов гражданского состояния Пензенской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы»,

при участии в заседании:

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

у с т а н о в и л :

жилищно-строительный кооператив «Гигант» (далее – ЖСК «Гигант», истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее – УМИ администрации г. Пензы, ответчик) о взыскании суммы 1 541 083 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в связи с неисполнением обязательств по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 745 597 руб. 05 коп., задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в сумме 401 499 руб. 47 коп., пени в сумме 393 986 руб. 96 коп. за период с 11.11.2015 г. по 30.08.2018 г.

Исковые требования заявлены на основании ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Праздничный центр Пензенской области «Юнона»,  индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эко Дизайн», Управление записи актов гражданского состояния Пензенской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы».

Определением от 26.02.2019 г. судом принято увеличение суммы исковых требований в части требований о взыскании пеней до суммы 474 650 руб. 99 коп. за период с 11.11.2015 г. по 06.02.2019 г.

Тем же определением суда от 26.02.2019 г. исковые требования в сумме    1 040 773 руб. 83 коп., в том числе о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 745 597 руб. 05 коп. и неустойки за период с 11.11.2015 г. по 06.02.2018 г. в сумме 295 176 руб. 78 коп., выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А49-2145/2019.

Судебное заседание назначено на 02.04.2019 г.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в представленном в материалы дела заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 121-122). Считает себя ненадлежащим представителем ответчика по делу – муниципального образования город Пенза, поскольку УМИ администрации г. Пензы не является главным распорядителем бюджетных средств по данной статье расходов. Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв (л.д. 135-136) категорически возражал против снижения неустойки.

Третьи лица своей позиции по исковым требованиям не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением №1047 Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Пензы об организации жилищно-строительного кооператива при Октябрьском исполкоме от коллектива рабочих, ИТР и служащих района от 20.12.1973 г. организован ЖСК «Гигант» для строительства многоквартирного дома № 1 по ул. Минская в г. Пензе, который с момента постройки дома и по настоящее время осуществляет управление названным многоквартирным домом и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также оказывает коммунальные услуги. 

Муниципальное образование город Пенза является собственником нежилого помещения общей площадью 1 399 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.11.2017 г. (л.д. 16). Право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном порядке 26.02.2009 г.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика - муниципального образования город Пенза в лице уполномоченного органа местного самоуправления – УМИ администрации г. Пензы задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 745 597 руб. 05 коп. за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2018 г.

Исследовав материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (далее – Правила №491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №4910/10, в п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст.ст.  210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно п. 29 Правил №491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, принадлежащих ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах на основании платежных документов.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее – Правила №354) (в редакции, действовавшей в спорный период),  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

    На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п. 16, 30 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела, решением №1047 Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Пензы об организации жилищно-строительного кооператива при Октябрьском исполкоме от коллектива рабочих, ИТР и служащих района от 20.12.1973 г. организован жилищно-строительный кооператив «Гигант» для строительства многоквартирного дома № 1 по ул. Минская в г. Пензе, который с момента постройки дома и по настоящее время осуществляет управление названным многоквартирным домом. 

Согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания членов ЖСК №2 от 26.04.2014 г., ЖСК «Гигант» создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества и прилегающей территории, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.2 Устава, для достижения уставных целей ЖСК осуществляет следующие виды деятельности: обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества многоквартирного жилого дома; деятельность по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в границах многоквартирного жилого дома; обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, арендаторов жилых и нежилых помещений; обеспечивает правила пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользовании и придомовой территорией; исполняет роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту помещений, зданий и сооружений, принадлежащих ЖСК; исполняет обязательства, принятые по договорам; проводит мероприятия по благоустройству и озеленению придомовой территории; представляет и защищает права и общие интересы собственников жилых и нежилых помещений в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами; управляет обслуживанием, эксплуатацией и текущим ремонтом имущества ЖСК; сдает в аренду недвижимое имущество ЖСК, находящееся в общей собственности ЖСК, размещает рекламу   на  территории   ЖСК   и  объектах,   находящихся  в  общей собственности; осуществляет иные виды деятельности, соответствующие уставным целям ЖСК.    

В соответствии со своей уставной деятельностью истец в период с 01.10.2015 г. по 31.03.2018 г. осуществлял ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 745 597 руб. 05 коп. за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2018 г. Расчет стоимости платы произведен в соответствии с размером платы, установленным решениями общего собрания собственников МКД (протоколы №1 от 12.05.2014 г., №1 от 18.12.2016 г.) и с учетом площади нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика – муниципального образования город Пенза. 

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества). 

Решением общего собрания членов ЖСК «Гигант» размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г. составил 16 руб. 62 коп. за 1 кв.м., что отражено в протоколе общего собрания №1 от 12.03.2014 г. (л.д. 18-оборот), а с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. – в сумме 18 руб. 91 коп., что отражено в протоколе общего собрания №1 от 18.12.2016 г. (л.д. 19).

Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения утвержденного собственниками помещений размера платы за 1м² на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных работ в конкретный период времени. 

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №4910/10. 

В данном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал: так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

При этом, отсутствие соответствующего договора не является основанием для освобождения собственника помещений от обязанности участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48).

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Исходя из установленного решением общего собрания членов ЖСК «Гигант» размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в сумме 16 руб. 62 коп. за 1 кв.м (с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г.) и 18 руб. 91 коп. за 1 кв.м (с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г.), и площади нежилого помещения, принадлежащего  муниципальному образованию город Пенза, истцом произведен расчет стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме №1 по ул. Минская в г. Пенза за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2018 г., что составило сумму  745 597 руб. 05 коп.  

Произведённый истцом расчет стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Арбитражный суд признает, что УМИ администрации г. Пензы является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 21 декабря 2018 г. №1105-52/6 «О бюджете города Пенза на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены именно для Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств. Управление муниципального имущества администрации города Пензы отнесено к числу главных администраторов доходов и главных администраторов источников финансирования бюджета города Пенза с расходами на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности. 

Поскольку судом установлен факт несения истцом расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором имеется имущество ответчика, доказательств оплаты указанных расходов исходя из фактической площади, находящейся в собственности ответчика, ответчиком суду не представлено, суд, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с муниципального образования город Пенза стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ул.Минская,1 в г. Пенза, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в сумме 745 597 руб. 05 коп. 

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пеней, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца пени, помесячно начисленные на стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 11.11.2015 г. по 06.02.2019 г. (л.д.118-120), составили 295 176 руб. 78 коп.

Расчет истца по применению его методики и арифметики ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом положений ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 295 176 руб. 78 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Суд явной несоразмерности предусмотренной законом неустойки не усматривает.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки, размер которой установлен законом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 235 руб. (с учетом выделения требований из дела №А49-12913/2018).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу жилищно-строительного кооператива «Гигант» сумму 1 040 773 руб. 83 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 745 597 руб. 05 коп. и неустойку в сумме 295 176 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 235 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                Г.В. Алексина