Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-17730/2025

г. Краснодар

10 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2025 г. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВГ-Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКЛАЙН", с. Кабардинка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 173 040 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 62 223,28 руб. за период по 21.03.2025, процентов по день фактического исполнения нарушения обязательства в размере ключевой ставки Банка России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВГ-Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 173 040 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 62 223,28 руб. за период по 21.03.2025, процентов по день фактического исполнения нарушения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 26.05.2025 г. судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.10.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 года по делу № А56-62953/2024 ООО «ТВГ-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>.

15.11.2024 г. конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес бывшего генерального директора ООО «ТВГ-Инвест» ФИО2 о предоставлении документации и имущества Должника. Ответ на запрос не поступил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2025 года по делу № А56-62953/2024 арбитражный суд обязал ФИО2 направить в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТВГ-Инвест» ФИО1 документы и сведения в отношении ООО «ТВГ-Инвест». До настоящего времени ФИО2 на связь с конкурсным управляющим ФИО1 не вышел, документы и имущество должника не передал.

В ходе конкурсного производства было установлено, что ООО «ТВГ-Инвест» перечислило 04.07.2022 г. на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 173 040 руб. с назначением платежа: «Возврат ошибочного платежа по пп 119 от 27.06.2022 г. В том числе НДС 28 840.00».

Ранее, 27.06.2022 г. ООО «ЛОГИСТИКЛАЙН» платежным поручением № 119 произвело оплату задолженности по акту сверки от 15.06.2022 г. по договору 19/2/22 от 21 февраля 2022 г. на оказание услуг грузоперевозки в размере 173 040 руб. В том числе НДС 20% - 28 840,00 руб.

21.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Указанной претензией ответчику также предлагалось направить заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность произведенных перечислений. Ответа на претензию не получено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 173 040 руб., возникшей в связи с перечислением ответчику денежных средств в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность произведенных перечислений.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против отыскиваемой суммы неосновательного обогащения, так и доказательств возврата денежных средств в указанном размере либо документов, подтверждающих обоснованность произведенных перечислений, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая, что денежные средства перечислены без каких-либо на то оснований и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 040 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 21.03.2022 в размере 62 223,28 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд признал расчет составленным неверно в части определения начальной даты.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 г. по 21.03.2025 г. составил 62 178,25 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 по день фактического исполнения нарушения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления № 7).

На основании вышеизложенных разъяснений, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 по день фактического исполнения нарушения обязательства в размере ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с учетом разъяснений со сторон в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 227 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКЛАЙН", с. Кабардинка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВГ-Инвест" г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 173 040 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 05.07.2022 по 21.03.2025 в размере 62 178,25 руб., процентов за период с 22.03.2025 по день фактического исполнения нарушения обязательства в размере ключевой ставки Банка России. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКЛАЙН", с. Кабардинка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 759,65 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВГ-Инвест" г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3,35 руб. 

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья А.В. Орлова