60/2020-22618(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37039/2019

г. Новосибирск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск,  

третьи лица: ФИО2, ФИО11 ФИО3- на, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, Администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района,  

о взыскании 141 658, 99 руб., 

при участии представителя истца - ФИО10 - доверенность от  07.11.2019,  

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) обрати- лось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заяв- лением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее -  ответчик) с требованиями о взыскании убытков в размере 141 658, 99 руб., а  также судебных расходов, понесенных на представителя в размере 12 500 руб.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В  связи с представленными ответчиком возражениями, суд, руководствуясь поло- жениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО11, ФИО4- вич, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, Администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района.  

Согласно доводам истца, в рамках заключенного договора оказания услуг  по передаче электрической энергии ответчиком ненадлежащим образом были  оказаны услуги, что повлекло за собой причинение истцу убытков. Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал, полагая, что истцом перерасчёт произведен неверно, расчет не  соответствует Правилам № 354, следствием чего явилось полное освобождение  потребителей от оплаты коммунальных услуг, ответчик не является собствен- ником электросетей.  

Также ответчик возражал относительно заявленных требований о взыскании судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего иска, заяв- ленный размер судебных издержек является завышенным и не соответствует  требованиям разумности и подлежит уменьшению.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Третьи лица пояснений суду не представили, представителей в судебное  разбирательство не направили, о времени и месте судебного заседания извеще- ны надлежащим образом.  

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, между истцом (правопреемник ОАО "Си- бирьЭнерго", заказчик) и ответчиком (правопреемник ЗАО "РЭС", исполнитель)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  30.06.2011 N 2081.  

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспе- чивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны  соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ 13109-97) и  иным установленным требованиям.  

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязан поддержи- вать на границе ответственности значения показателей качества электрической  энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным  требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора.  

Стороной договора, виновной в неисполнении или ненадлежащем испол- нении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе  и связанные с проведением перерасчетов (пункт 6.1 договора).  

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненад- лежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоя- 

тельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препят- ствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).  

В рамках исполнения обязательств по договору, ответчик истцу оказывает  услуги по передаче электрической энергии до точек поставки - индивидуальных  жилых домов, расположенных в с. Венгерово Новосибирская область по адре- сам: ул. Краснопартизанская, 

<

...>, ул. Набережная, д. 76 кв. 1, 

<

...> ев. 2; в с. Кыштовка Новосибирская область по адресам: ул. Ленина, 

<

...> 

<

...> (далее - Точки поставки), в связи с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с потребителями,  проживающими в соответствующих жилых домах.  

В связи с жалобами потребителей на качество электроэнергии, истец  направлял в адрес ответчика запросы для проверки жалоб потребителей, о про- ведении контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению  качества электроэнергии.  

Несвоевременное принятие ответчиком мер по восстановлению качества  электроэнергии в домах у данных потребителей, явилось основанием для  уменьшения им размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению,  что повлекло за собой необходимость проведения в отношении потребителей  энергии перерасчета платы за электроэнергию на сумму 141 658, 99 руб.  

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены расче- ты по каждому из потребителей, произведенные в соответствии с положениями  Правил № 354.  

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием о  возмещении суммы произведенных указанным потребителям перерасчетов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электриче- 

ской энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие по- ставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надеж- ность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Пра- вительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные поло- жения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики,  энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, си- стемный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в техно- логически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а  также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения  своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рын- ках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках  надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии уста- навливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагопри- ятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике.  

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при- чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

 Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать сле- дующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противо- правное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между возникшими убытками и действиями указанного лица.  

 Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом.  

 Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией,  качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламен- там и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на  владельце электросетевого оборудования.  

 Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической  энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.4 заклю- ченного между сторонами договора. Ответчик согласно пункту 3.4.14 договора  обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным действую- 

щим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обяза- тельными требованиями.  

 Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не ис- полнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осу- ществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

 В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя дока- зывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие  непреодолимой силы лежит на должнике.  

Материалами дела подтверждаются обстоятельства подачи потребителям  электроэнергии ненадлежащего качества. При этом доказательств невозможно- сти надлежащего исполнения обязательств вследствие чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представ- лено.  

Факт снижения потребителям размера платы за электроэнергию подтвер- ждается "Ведомостями начислений и поступивших оплат" по лицевым счетам  данных потребителей. Указанные суммы зачислены на лицевой счет потребителей в счет будущих платежей и отражены в данных ведомостях.  

В обоснование обстоятельств нарушения требований к качеству, истцом  представлены жалобы от потребителей электрической энергии, протоколы ис- пытаний, заявления на проведение перерасчета, пояснения по проведенному пе- рерасчету, ведомости начислений.  

 В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора  энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (поку- пателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привле- ченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других  лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям.  

 Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой не- благоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).  

 Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок измене- ния размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных  услуг ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при  предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом по- мещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной  услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими уста- новленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении ком- мунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую  коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до  полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от  этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления  коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за  коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  

качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.  

Таким образом, Истец, действуя разумно и добросовестно, с учетом по- ступающих от потребителей жалоб, зафиксированных представленными прото- колами сведений о нарушении требований к качеству, руководствуясь положе- ниями Правил № 354 имел право произвести третьим лицам перерасчет стоимо- сти поданных коммунальных ресурсов.  

С учетом указанных обстоятельств, произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части  обеспечения требований к качеству поставляемой энергии, обязанность на  обеспечение которого возложена на ответчика. При этом факт добровольного  проведения истцом соответствующего перерасчета не имеет правового значения  в рассматриваемом споре, поскольку соответствующее право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения № 9 к  Договору.  

Доводы ответчика о том, что он не является собственником электросетей,  судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору об оказании услуг по  передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 надлежащим образом.  

Истец также заявляет о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных им в связи с привлечением представителя для оказания юридической  помощи при рассмотрении настоящего спора.  

Судом установлено, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (исполнитель) заключены договоры оказания юридических услуг № 46 от 25.09.2019, №  22 от 22.04.2019, № 23 от 22.04.2019, № 24 от 22.04.2019 в редакции дополни- тельных соглашений, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель  

принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг –  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по настоящему иску.  

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 12 500 рублей. 

АО «Новосибирскэнергосбыт» перечислило ИП ФИО10 12 500  рублей по платежным поручениям № 27419 от 26.09.2019г., № 12227 от  25.04.2019, № 12228 от 25.04.2019, № 12229 от 25.04.2019, подтверждается со- глашением о зачете от 26.12.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом со стороны.  

В силу положений статей 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, свя- занным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по- мощь (представителей), которые взыскиваются арбитражным судом в пользу  которых принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распре- делением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоя- 

тельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек  (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №  1)).  

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет до- казательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному су- дебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов  названы в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": относимость расходов по делу; объем  и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командиров- ки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном  регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, сви- детельствующие о разумности этих расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет ар- битражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соот- ветствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упо- мянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, в связи с тем,  что степень сложности данной категории дел невысокая. Заключенный договор  оказания юридических услуг не содержит стоимости отдельных услуг, оказыва- емых в рамках договора, следовательно, не представляется возможным проана- лизировать стоимость отдельных услуг – составление иска, подготовка иных  процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, на предмет их  обоснованности, разумности и соразмерности.  

Приняв во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, произведенные расчеты, время, которое он мог затратить на подготовку  материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные  ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвер- жденные решением Совета Адвокатской палаты, количество составленных  представителем документов, состоявшихся судебных заседаний, руководствуясь  принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, объем  проделанной работы, суд полагает разумной сумму расходов в размере 12 500  рублей.  

На основании изложенного, суд находит требования акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о взыскании убытков в размере 141 658 рублей 99 копеек, судебных расходов, понесенные на представителя в размере 12 500 рублей, обос- нованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат рас- пределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в  размере 141 658 рублей 99 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с  привлечением представителя – 12 500 рублей, а также расходы по уплате госу- дарственной пошлины в размере 5 250 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» из феде- рального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2  рубля. Выдать справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляцион- 

ной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелля- ционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:14:53

 Кому выдана Васютина Ольга Михайловна