Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                               Дело № А72-5665/2025

          «24» октября 2025 года

 Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2025г.

 Полный текст решения изготовлен 24.10.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирибян А.А. в письменном виде до и после перерыва, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Силикат+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское, 

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ООО «Диджитал Трак» (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ООО "Промстройснаб" (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность №10 от 01.01.2024, свидетельство о заключении брака;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены;

установил:

ООО "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Силикат+" о взыскании суммы задолженности по договорам-заявкам № Н0000093881 от 23.08.2024, № Н0000093842 от 23.08.2024, № Н0000094000 от 26.08.2024, № Н0000094058 от 26.08.2024 за оказанные услуги в размере 68 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2024 по 06.05.2025 в размере 8 750,41 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу, государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление оставлено судом без  движения.

Недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истом устранены.

Определением от 21.05.2025 суд установил, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20.08.2025 суд определил уточнение требований принять, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 36 800,00 руб. по Договорам-Заявкам № Н0000094000 от 26.08.2024 и № Н0000094058 от 26.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 04.06.2025 в размере 4 601,20 руб. по Договорам-Заявкам № Н0000093881 от 23.08.2024 и № Н0000093842 от 23.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 06.05.2025 в размере 4 670,62 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по Договорам-Заявкам № Н0000094000 от 26.08.2024 и № Н0000094058 от 26.08.2024 помимо основной суммы задолженности, государственную пошлину в размере 12 102,00 руб.; ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ООО «Диджитал Трак» (ИНН: 

<

***>).

22.09.2025 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ООО "Промстройснаб" (ИНН: 

<

***>). 

Представитель ответчика исковые требования не признал до и после перерыва.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил: объявить перерыв в судебном заседании до  16.10.2025 до 10 ч. 00 мин. (время местное, МСК+1).

Представители истца в судебное заседание не явились.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из иска, между ООО «СИЛИКАТ+» (далее-ответчик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее-истец) заключены следующие Договоры-Заявки на перевозку грузов:

1) Договор-Заявка № Н0000093881 от 23.08.2024 на перевозку груза «Кирпич силикатный рядовой утолщенный полнотелый», маршрутом следования: Ульяновская обл., Новоспасское р.п., Заводская ул., д. 57 – Пензенская обл., Кузнецк г. (по ТТН). Погрузка 23.08.2024. Выгрузка 23.08.2024. (Водитель: ФИО4, а/м ВОЛЬВО М011НМ73, п/п АС134073). Заказ № 386287;

2) Договор-Заявка № Н0000093842 от 23.08.2024 на перевозку груза «Кирпич силикатный рядовой утолщенный полнотелый (336 шт.) - 5 712», маршрутом следования: Ульяновская обл., Новоспасское р.п., Заводская ул., д. 57 – Самарская обл., Сызрань г., 

<

...>. Погрузка 23.08.2024. Выгрузка 23.08.2024. (Водитель: ФИО4, а/м ВОЛЬВО М011НМ73, п/п АС134073). Заказ № 386307;

3) Договор-Заявка № Н0000094000 от 26.08.2024 на перевозку груза «Кирпич силикатный рядовой утолщенный полнотелый (288 шт.)», маршрутом следования: Ульяновская обл., Новоспасское р.п., Заводская ул., д. 57 – Самарская обл., Сызрань г. (по ТТН). Погрузка 26.08.2024. Выгрузка 26.08.2024. (Водитель: ФИО4, а/м ВОЛЬВО М011НМ73, п/п АС134073). Заказ № 388072;

4) Договор-Заявка № Н0000094058 от 26.08.2024 на перевозку груза «Кирпич силикатный рядовой утолщенный полнотелый (336 шт.)», маршрутом следования: Ульяновская обл., Новоспасское р.п., Заводская ул., д. 57 – Пензенская обл., Кузнецк г. по (ТТН). Погрузка 26.08.2024. Выгрузка 27.08.2024. (Водитель: ФИО4, а/м ВОЛЬВО М011НМ73, п/п АС134073). Заказ № 388075.

Услуги истцом были оказаны по Договору-Заявке № Н0000093881 от 23.08.2024, Договору-Заявке № Н0000094000 от 26.08.2024, Договору-Заявке № Н0000094058 от 26.08.2024  надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортных накладных без замечаний. Факты осуществления истцом перевозки груза подтверждены товарно-транспортными накладными.

Согласно условий договоров-заявок оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 8 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Ввиду неоплаты оказанных услуг, истцом ответчику направлена претензия, которая ответчиком не исполнена, истец направил иск в Арбитражный суд Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам в порядке ст. 71 АПК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав содержание договоров-заявок на перевозку грузов автотранспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе, в части основного долга: взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 36 800,00 руб. по Договорам-Заявкам № Н0000094000 от 26.08.2024 и № Н0000094058 от 26.08.2024. 

Ответчик в отзыве указал, что между сторонами имелись длительные договорные отношения. При этом Договор-Заявка № Н0000094000 от 26.08.2024, Договор-Заявка № Н0000094058 от 26.08.2024 исполнены истцом и оплачены ответчиком согласно подписанного сторонами акта сверки за 2024 год (с разногласиями) и имеющимися в материалах дела документам, так:

1. Договор-Заявка № Н0000094000 от 26.08.2024 на сумму 18 400 руб. исполнен согласно ТН от 26.08.2024 № 00БП-018745, в данном документе имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя, данные в заявке и ТН совпадают, УПД от 26.08.2024 № 54753 подписана сторонами, имеется платежное поручение об оплате задолженности от 18.10.2024 № 8067 на сумму 50 000 руб., которое согласно подписанному сторонами акту сверки за 2024 год соотносится с указанной заявкой.

2. Договор-Заявка № Н0000094058 от 26.08.2024 на сумму 18 400 руб. исполнен согласно ТН от 26.08.2024 № 00БП-018824, в данном документе имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя, данные в заявке и ТН совпадают, УПД от 26.08.2024 № 54758 подписана сторонами, имеется платежное поручение об оплате задолженности от 18.10.2024 № 8067 на сумму 50 000 руб., которое согласно подписанному сторонами акту сверки за 2024 год соотносится с указанной заявкой.

Представленный истцом акт сверки за период 01.01.2025-08.08.2025, подписанный только истцом, в подтверждение неоплаты данных договоров не может быть принят судом во внимание в порядке ст. 71 АПК РФ, так как он со второй стороны не подписан, и в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки с иными сведениями, факт подписания данного акта сверки истцом не оспорен.  

На основании изложенного с учетом предоставления доказательств оплаты Договора-Заявки № Н0000094000 от 26.08.2024, Договора-Заявки № Н0000094058 от 26.08.2024 требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 04.06.2025 в размере 4 601,20 руб. по Договорам-Заявкам № Н0000093881 от 23.08.2024 и № Н0000093842 от 23.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 06.05.2025 в размере 4 670,62 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по Договорам-Заявкам № Н0000094000 от 26.08.2024 и № Н0000094058 от 26.08.2024 помимо основной суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Истцом произведен расчет процентов по Договору-Заявке № Н0000093881 от 23.08.2024 исходя из суммы 12 850 руб. за период с 18.09.2024 по 04.06.2025 на сумму 1 892, 01 руб. 

Судом проверен расчет процентов по данному договору и признан неверным. 

Договор-Заявка № Н0000093881 от 23.08.2024 на сумму 18 400 руб. исполнен согласно ТН от 23.08.2024 № 00БП-018580, в данном документе имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя, данные в заявке и ТН совпадают, УПД от 23.08.2024 № 53545 подписана сторонами, имеется платежное поручение об оплате задолженности от 01.11.2024 № 8538 на сумму 106 600 руб., которое согласно подписанному сторонами акту сверки за 2024 год соотносится с указанной заявкой, таким образом, период расчета по 04.06.2025 не может быть принят судом.

Согласно п. 12.1 договора оплата производится по оригиналам транспортных накладных, акту выполненных работ и счету на оплату в течение 5-8 банковских дней с момента получения заказчиком перевозочных документов. 

Формулировка понятия "банковский день" в действующем законодательстве отсутствует. Согласно судебной практике, под банковским днем в целях исполнения стороной договора своих обязательств по оплате работ по договору, необходимо понимать день, в котором указанная сторона имеет возможность передать в кредитное учреждение платежный документ на перечисление денежных средств на оплату выполненных работ.

Понятие "банковский день (операционный день)" не тождественно календарному дню, является термином банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в отрасли банковского права.

По смыслу статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", п. 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Таким образом, понятие банковский день приравнивается понятию рабочий день.

В то же время, использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни; понятие "банковский день (операционный день)" является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно. Если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

В рассматриваемом случае стороны толкование данного понятия в договоре не определили и не согласовали, поэтому срок необходимо исчислять в календарных днях, что соответствует положениям статьи 190 ГК РФ.

С учетом того, что расчет процентов по данному договору истец производит от суммы 12 850 руб., оплата по договору была произведена 01.11.2024, перевозочные документы получены ответчиком 05.09.2024, самостоятельным определением истцом периода расчета процентов с 18.09.2024, суд произвел самостоятельный расчет процентов по данному договору за период с 18.09.2024 по 01.11.2024 на сумму 303, 69 руб.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 303, 69 руб.

Истцом произведен расчет процентов по Договору-Заявке № Н0000093842 от 23.08.2024  исходя из суммы 18 400 руб. за период с 18.09.2024 по 04.06.2025 на сумму 2 709, 19 руб. 

Суд считает, что оснований для начисления процентов в данном случае не имеется в связи со следующим.

Относительно оказания услуг по Договору-Заявке № Н0000093842 от 23.08.2024 сторонами пояснено следующее.

Истец пояснил, что договор-заявка № Н0000093842 от 23.08.2024 подписана сторонами, следовательно, услуги были оказаны, данный договор подлежал оплате. 

Ответчик по данному договору возражал, указал, что действительно данный договор-заявка был пописан, однако услуги по данной заявке ответчику не оказывались.

Из предоставленных истцом документов по данной заявке усматривается, что договор-заявка заключена на перевозку продукции грузополучателю ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ», г. Сызрань, однако в транспортной накладной №ООБП-018518 от 22.08.2025 г. грузополучателем (п.2) указан ИП ФИО2, в п.11 стоит подпись о получении груза ИП ФИО2. 

Данная договор-заявка №Н0000093842 от 23.08.2024 действительно выписывалась и заключалась логистом ООО «Силикат+», однако не исполнялась, так на данную перевозку логистом ООО «Силикат+» выписаны договор-заявки двум компаниям-перевозчикам: ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «Диджитал Трак». У обоих компаний один и тот же водитель -  ФИО4, автомобиль ВОЛЬВО М011НМ/73. Данная перевозка оказана ООО «Диджитал Трак», что подтверждается документами: договор-заявкой №Н0000093842 от 27.08.2024, УПД №949 от 26.08.2024 г, транспортной накладной №00БП-018840 от 27.08.2024, платежным поручением №8637 от 02.11.2024 г. и счетом на оплату №1115 от 29.08.2024 г на сумму 18 400 руб.

Таким образом, перевозка по спорной ТН осуществлялась ООО «Диджитал Трак», заключалась непосредственно между компаниями ООО «Силикат+» и ООО «Диджитал Трак» и, соответственно, оплачивалась ООО «Силикат+» перевозчику ООО «Диджитал Трак».

Какие - либо отношения между ООО «Силикат+» и ИП ФИО5 отсутствуют.

При этом истец указал, что по электронной почте от логиста ООО «Силикат+» ФИО6 в адрес истца поступили сведения об исполнении спорного договора-заявки.

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом совокупности представленных в суд доказательств суд в порядке ст. 71 АПК РФ признает доводы ответчика обоснованными, пояснения о том, что договор-заявка действительно был заключен, однако не исполнялся истцом убедительными. 

Так согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В акте сверки, подписанном сторонами, имеются разногласия по УПД № 53553 от 23.08.2024 по договору-заявке № Н0000093842 от 23.08.2024, указано что «документы не поступили». 

Суд отмечает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ООО «Диджитал Трак» (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ООО "Промстройснаб" (ИНН: 

<

***>), фигурирующие в спорных документах, однако указанные лица определение суда о предоставлении отзыва не исполнили. 

На основании изложенного с учетом того, что факт оказания услуг по Договору-Заявке № Н0000093842 от 23.08.2024 истцом не доказан, начисление процентов неправомерно, иск в данной части удовлетворению не подлежит. 

Истцом произведен расчет процентов по договору-заявке № Н0000094000 от 26.08.2024 исходя из суммы 18 400 руб. за период с 25.09.2024 по 06.05.2025 на сумму 2 335, 31 руб., а также с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов по данному договору и признан неверным. 

Договор-Заявка № Н0000094000 от 26.08.2024 на сумму 18 400 руб. исполнен согласно ТН от 26.08.2024 № 00БП-018745, в данном документе имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя, данные в заявке и ТН совпадают, УПД от 26.08.2024 № 54753 подписана сторонами, имеется платежное поручение об оплате задолженности от 18.10.2024 № 8067 на сумму 50 000 руб., которое согласно подписанному сторонами акту сверки за 2024 год соотносится с указанной заявкой, таким образом, период расчета по 06.05.2025 с дальнейшим расчетом по день фактической уплаты долга не может быть принят судом.

Согласно п. 12.1 договора оплата производится по оригиналам транспортных накладных, акту выполненных работ и счету на оплату в течение 5-8 банковских дней с момента получения заказчиком перевозочных документов. 

С учетом того, что расчет процентов по данному договору истец производит от суммы 18 400 руб., оплата по договору была произведена 18.10.2024, перевозочные документы получены ответчиком 05.09.2024, самостоятельным определением истцом периода расчета процентов с 25.09.2024, суд произвел самостоятельный расчет процентов по данному договору за период с 25.09.2024 по 18.10.2024 на сумму 229, 25 руб.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 229, 25 руб.

Истцом произведен расчет процентов по договору-заявке № Н0000094058 от 26.08.2024 исходя из суммы 18 400 руб. за период с 25.09.2024 по 06.05.2025 на сумму 2 335, 31 руб., а также с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов по данному договору и признан неверным. 

Договор-Заявка № Н0000094058 от 26.08.2024 на сумму 18 400 руб. исполнен согласно ТН от 26.08.2024 № 00БП-018824, в данном документе имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя, данные в заявке и ТН совпадают, УПД от 26.08.2024 № 54758 подписана сторонами, имеется платежное поручение об оплате задолженности от 18.10.2024 № 8067 на сумму 50 000 руб., которое согласно подписанному сторонами акту сверки за 2024 год соотносится с указанной заявкой, таким образом, период расчета по 06.05.2025 с дальнейшим расчетом по день фактической уплаты долга не может быть принят судом.

Согласно п. 12.1 договора оплата производится по оригиналам транспортных накладных, акту выполненных работ и счету на оплату в течение 5-8 банковских дней с момента получения заказчиком перевозочных документов. 

С учетом того, что расчет процентов по данному договору истец производит от суммы 18 400 руб., оплата по договору была произведена 18.10.2024, перевозочные документы получены ответчиком 05.09.2024, самостоятельным определением истцом периода расчета процентов с 25.09.2024, суд произвел самостоятельный расчет процентов по данному договору за период с 25.09.2024 по 18.10.2024 на сумму 229, 25 руб.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 229, 25 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из госпошлины по уточненным требованиям (сумма уточненных требований 46 071, 82 руб., процент удовлетворенных требований 1, 65 %).

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силикат+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 762,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

  Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская