АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18042/2022

02 февраля 2023 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном материалы дела по исковому заявлению

 Государственного автономного  учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (295050, Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, дом 114, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека 36,7" (295011, Республика Крым, Симферополь город, ФИО1 улица, дом 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

о взыскании денежных средств, 

при участии третьих лиц: 

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); 

- Совет министров Республики Крым (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), 

- Общество с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" (295024, Республика Крым, Симферополь город, 1 Конной армии улица, дом 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

При участии уполномоченных представителей сторон:

 от истца – ФИО2 по доверенности №8 от 12.04.2022;

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 28.04.2022;

третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее по тексту – ГАУ "РДИ РК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью  «АПТЕКА 36.7» (далее – общество, ответчик), согласно искового заявления просит суд взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 25 октября 2022 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым;

- Совет министров Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Таврида фарм».

02 февраля 2023 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался имуществом принадлежащим истцу и являющимся собственностью Республики Крым без договорных отношений, в связи с чем, истец обратился в суд с целью взыскания неосновательного обогащения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на заключенный между обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида фарм» договор аренды спорного помещения от 28 ноября 2018 года, который неоднократно перезаключался дополнительными соглашениями, как законное основание нахождения общества в спорном помещении, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» является собственником спорных помещений.

В судебном заседании 02.02.2023г. объявлен перерыв до 15:40 02.02.2023г.

Согласно имеющихся в материалах дела  объяснений Совета министров Республики Крым, третье лицо указало, что собственником спорного имущества является Республика Крым, поддержало заявленные требования.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных пояснений, Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» просило исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку на момент заключения вышеуказанного договора аренды спорных помещений Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» являлось законным и полноправным собственником данного недвижимого имущества; договор аренды, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 36,7», не был расторгнут ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон; не оспорен какими-либо лицами в судебном порядке и не признан недействительным.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

28 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 36,7» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель, являющийся собственником предмета аренды обязался предоставить арендатору за плату во временное платное пользование  нежилые помещения  общей площадью 129,3 кв.м.( в т.ч. торговый зал  площадью 96,8 кв.м.) , расположенные по адресу: 

<

...> для размещения Арендатором Аптеки №2.

В соответствии с последним дополнительным соглашением стороны продлили действие договора аренды до 15.09.2023.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении, к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений                                  в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым                     от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных                          и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

 Так, в пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

 При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает                             у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14). 

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Согласно пункту 163 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: комплекс зданий гостиницы «АВТО» Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: 

<

...> в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 6 1229_1472046 65) площадью 1 131,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478; сарай площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1791; сарай-гараж площадью 41,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1793; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес (литер a1) площадью 3,3 кв.м; сауна (литер С) площадью 23,7 кв.м; гараж площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1789; бокс площадью 69,5 мв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1788; сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м; бокс площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1792; сторожка площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1794.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 по делу № 2-462/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.02.2019, право собственности, ООО «Таврида Фарм» на 6/100 долей нежилого помещения литер «Б1», общей площадью 106,9 кв.м и на 5/100 долей нежилого помещения литер «Б1», общей площадью 55,0 кв.м расположенного по адресу: 

<

...> признано отсутствующим.

В соответствии с частью  3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам                      об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение  «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - Истец, Учреждение, ГАУ РДИ РК). 

Целью и задачами деятельности Учреждения в соответствии с уставом является обеспечение надлежащего учета, содержания, сохранности государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, переданного автономному учреждению на праве оперативного управления.

 При этом право оперативного управления на имущество Республики Крым у ГАУ РДИ РК возникает от даты принятия распоряжения. Учредителем (собственником) ГАУ «РДИ РК» является Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2021 г. №630-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» недвижимое имущество, расположенное но адресу: 

<

...>/Гурзуфская,5/2 изъято из хозяйственного веления ГУП РК «Крымавтотранс» и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

 31.05.2021 г. между ГУП РК «Крымавтотранс» и Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подписан Акт приема-передачи №99 на вышеуказанное имущество. 

Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган,                                 к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его  на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением.

30.06.2021г., 11.01.2022 г. в ходе обследования недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления  сотрудниками  отдела  СГИ и ПК ГАУ РДИ РК  по адресу: 

<

...>/Гурзуфская,5/2 установлено незаконное нахождение  Общества с ограниченной ответственностью  «Аптека 36,7», безосновательно осуществляющего предпринимательскую деятельность,  занимая помещения лит. Б, Б1  в нежилом здании  с кадастровым номером 90:22:010220:1478 общей площадью  129,3 кв.м.

Используя спорное помещение в своей хозяйственной деятельности Общество с ограниченной ответственностью  «Аптека 36.7» на протяжении периода с 24.06.2021г. (дата регистрации права оперативного управления на нежилое здание) и по настоящее время не осуществляет оплату арендных платежей за пользование занимаемым помещением, ни в пользу Учреждения, ни в пользу собственника имущества, которым является Республика Крым,  в результате чего,                у общества  образовалось неосновательное обогащение.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом                 в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2022 № 10-12/2448 с требованием

погасить задолженность за фактическое использование спорного нежилого помещения на общую сумму 2 909 575,73 руб., однако указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд    с данным заявлением о взыскании задолженности, а также процентов                                  за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Полагая, что спорное  имущество является собственностью Республики Крым на основании постановления Государственного совета Республики Крым №2085-6/14 от 30.04.2014, и находится в незаконном владении Общества                           с ограниченной ответственностью «Аптека 36,7», Государственное автономное учреждение Республики Крым «Распорядительная дирекция Республики Крым» обратилось в Арбитражный су Республики Крым с исковым заявлением  об истребовании  имущества из чужого  незаконного  владения

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-2390/2022 от 13.12.2022 г. исковые требования  ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» удовлетворены  в полном объеме. Из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36,7» в пользу государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» нежилое помещение общей площадью 129,3 кв.м., находящееся в здании литер Б,Б1 кадастровый номер 90:22:010220:1478, расположенном по адресу: 

<

...>/Гурзуфская, д. 5/2.

В  соответствии с положениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25)   ничтожной    является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц. 

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе                   не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что                        по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами,                 в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц,                     не являющихся собственниками.

 В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом,                          в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом    и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках     и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Киевская/Гурзуфская 5/2, гор. Симферополь, Республика Крым осуществлена 24.06.2021г.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества                                    в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество  в аренду. 

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору  во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. 

С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим       в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным            на основании  статей 168 и 608 ГКРФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна    с момента  ее совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении дела №А83-2390/2022 суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Таврида Фарм»  и ответчиком 28.11.2018 г. 

При этом суд отклонил  довод ответчика о том, что договор аренды является действующим в силу статьи 617 ГК РФ, так как положения данной статьи                             к спорным отношениям не применимы, в связи с тем, что указанный договор изначально заключён с лицом, не имеющим право на распоряжение спорным имуществом.

Таким образом,  доводы  ответчика по настоящему делу о  том, что спорное имущество используется ими на законных основаниях  являются необоснованными                             и  не находят своего документального  подтверждения.

Размер платы за пользование спорным имуществом должен быть не менее ставки арендной платы за  пользование этим имуществом определенной в порядке, установленном пунктом 2 раздела 2 Постановления Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 312 и не может быть менее величины рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета оценщика      в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3    «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для расчета стоимости пользования имуществом истцом использованы результаты отчетов об оценке рыночной стоимости права пользования объекта недвижимого имущества, принадлежащего Республики Крым: нежилого помещения, расположенного на первом этаже  здания лит. Б, Б1 общей площадью  129,3 кв.м.  кадастровый  номер  90:22:010220:1478. 

 Согласно  Отчета №416-22/2 рыночная стоимость права пользования объекта недвижимого имущества, принадлежащего Республики Крым, а именно: нежилого помещения, расположенного на первом этаже  здания лит. Б, Б1 общей площадью  129,3 кв.м.  кадастровый  номер  90:22:010220:1478  составляет  2 909 575,73 руб. (два миллиона девятьсот девять тысяч пятьсот семьдесят пять руб. семьдесят три копейки) с учетом 20% НДС, из которых оплата перечисляется                   в бюджет Республики Крым и ГАУ Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», как балансодержателя в соотношении 70% к 30%.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том,                  что  в подобных случаях имеет место фактическое пользование имуществом, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей спорного имущества  неосновательно сбереженных ими денежных средств  являются статья 1102  Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,               а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя                                           и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого,                        и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное и ранее указанные судом обстоятельства, в силу указанных положений  ГК РФ  по мнению суда, ответчик как лицо, без правовых оснований пользовавшееся недвижимым имуществом, обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования имуществом с момента передаче ответчику такого имущества.

Ответчик не оспорил факт пользования имуществом. Следовательно,                        в соответствии с принципами надлежащего исполнения обязательств, добросовестности и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений задолженность по арендной плате ответчиком должна быть оплачена.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает  подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, а именно: 

-30% за фактическое использование имущества, принадлежащего Республики Крым за период с 24.06.2021 по 15.05.2022 в размере-  872 872,72  руб., с учетом НДС 20%; 70% за  фактическое использование имущества, принадлежащего Республики Крым, за период с 24.06.2021 - 15.05.2022 в размере- 1 697 252, 51 руб. без учета  НДС, а также за период с 24.06.2021 г. по 15.05.2022 налог на добавленную стоимость с 70% арендной платы в размере 339 450,50 руб.

 Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать    с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022. по 01.09.2022г., в размере -18 251,27 руб., за период с 30.06.2022.  по 01.09.2022г.  в размере – 25 551,79 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.                      Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Ответчиком расчет исковых требований по сути не оспорен, контррасчет требований не представлен, также не предоставлено суду законных                                   и обоснованных пояснений и доказательств относительно возражений на заявленные требований о взыскании задолженности. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

2 909 575,73 р.

30.06.2022

24.07.2022

25

9,50

2 909 575,73 × 25 × 9.5% / 365

18 932,17 р.

2 909 575,73 р.

25.07.2022

01.09.2022

39

8,00

2 909 575,73 × 39 × 8% / 365

24 870,89 р.

Сумма основного долга: 2 909 575,73 р.

Сумма процентов: 43 803,06 р.

В тоже время, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,7" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека 36,7" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2022 года по 01 сентября 2022 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В виду частичного удовлетворения исковых требований (98,52%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере  37 206,86 руб.

Руководствуясь статьями 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с ООО  «Аптека 36,7»  в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»: 

- 30% за фактическое использование имущества, принадлежащего Республики Крым  за  фактическое использование имущества, принадлежащего  Республики Крым за период с 24.06.2021 – 15.05.2022  в размере – 872 872,72  руб. (восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два рубля семьдесят две копейки),   с  учетом  НДС 20%, на следующие реквизиты: получатель – Министерство финансов Республики Крым (ГАУ РДИ РК, л/с 

<

***>); (Юридический адрес: 295050, Российская Федерация, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, единый казначейский счет 40102810645370000035, номер казначейского счета 03224643350000007500, БИК 013510002, ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ// УФК                          по Республике Крым  г.  Симферополь;

3.Взыскать  ООО  «Аптека 36,7» в бюджет Республики Крым: 

70% за фактическое использование имущества, принадлежащего  Республики Крым, за период    с 24.06.2021 – 15.05.2022    в размере – 1 697 252, 51 руб. (один миллион шестьсот девяносто семь  тысяч двести пятьдесят  рублей пятьдесят одна копейка) без учета  НДС на  следующие реквизиты: получатель – УФК по Республике Крым (Минимущество Республики Крым) л/с 

<

***>; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810645370000035; номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000017500; наименование банка  ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ //УФК  по Республике Крым  г. Симферополь; БИК – 013510002; ИНН – 

<

***>; КПП – 910201001; ОКТМО – 35701000; КБК доходов – 81511105032020000120;

4.Взыскать  с  ООО  «Аптека 36,7»   за период   с 24.06.2021 г. 15.05.2022  налог                     на  добавленную стоимость с 70%  арендной платы,   подлежащий перечислению                        в бюджет Республики Крым, уплачиваемый на реквизиты Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»    в размере – 339 450,50 руб.  (триста тридцать девять тысяч  четыреста пятьдесят рублей пятьдесят  копеек);

5. Взыскать с ООО  «Аптека 36,7» в пользу  Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»   37 206,86 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

6.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова