ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75915/2022

17 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 15 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ЗАО ФИРМА «ПРОКОНСИМ»

на решение от 16 декабря 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 27 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ЗАО ФИРМА «ПРОКОНСИМ»

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Проконсим» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить административное наказание, назначенное постановлением Московской областной таможни (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 N 1001300-002758/2022 о привлечении ЗАО Фирма «Проконсим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО ФИРМА «ПРОКОНСИМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в отношении ЗАО Фирма «Проконсим» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 N 1001300-002758/2022 о привлечении ЗАО Фирма «Проконсим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 289-ФЗ) и п. 9 Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 N 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329» (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил, таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п. 9 Правил, на Общество возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

На основании п. 16 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 16.07.2021 ЗАО Фирма «Проконсим» в Московскую областную таможню по электронным каналам связи, с использованием ЭЦП, была представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма): системный номер ED20210716090620351 (регистрационный номер 10129000/160721/С981059).

В соответствии с п. 9 Правил на ЗАО Фирма «Проконсим» возложена обязанность по представлению в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

На основании изложенного, дата представления статистической формы за отчетный период установлена не позднее 14.07.2021 включительно.

Статистическая форма за отчетный период ЗАО Фирма «Проконсим» представлена в таможенный орган 16.07.2021, что является нарушением установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества, в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что необоснованный отказ в объединении ряда дел возбужденных по заявлениям Общества к таможне, привело к невозможности применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Правовые основания для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что административное правонарушение, рассматриваемое в данном деле, и административные правонарушения из других дел, выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Правовые основания для применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Что касается доводов общества относительно заявленного суду ходатайства об объединении перечисленных в нем дел в одно производство для совместного их рассмотрения, то в данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по изложенным в решении основаниям.

При этом необходимо отметить, что из содержания положений ст. 130 АПК РФ следует, что объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен, с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного не усматривается, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу № А40-75915/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

Ю.Л. Матюшенкова