Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-2752/2017

«30» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Контаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г.Королев

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), респ. Саха, г.Якутск, мкр. Марха

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Якутская транспортно – строительная компания»

о взыскании 215 057 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от  истца - ФИО2, доверенность от 21.07.2017;

от ответчика - не явился,  уведомлен;

от третьего лица - не явился,  уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контаком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» о взыскании неотработанного  аванса по договору подряда №4 от 18.03.2016 в размере 157 531 руб. 72 коп., договорной неустойки за просрочку сдачи работ по договору в сумме 53 560 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 965 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 301 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контаком» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 15.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

17.03.2017 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением арбитражный суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением от 22.05.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Якутская транспортно – строительная компания». 

Определением от 29.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

24.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.

Определением от 27.07.2017 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 23.08.2017 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что работы ответчиком по договору не выполнялись.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, документы истребованные судом не представили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2016 между ООО «Алмазинвестстрой» (Подрядчик) и ООО «Контаком» (Заказчик) заключен договор подряда №4, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, указанных в дополнительных соглашениях, в соответствии с предоставленными проектной документацией, техническими условиями (заданиями) и/или исходными данными, запрашиваемыми Подрядчиком для работ. Объемы работ, адреса выполнения работ, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.1. Договора).

В соответствии  с п. 2.1. Договора стоимость подлежащих выполнению работ и порядок оплаты устанавливается в каждом конкретном случае Сторонами в дополнительных соглашениях по форме Приложение №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 15.3. Договора если, по мнению одной из Сторон, не имеется возможности разрешать возникший между сторонами спор в порядке в п.п. 15.1 и 15.2 настоящего договора, то он разрешается Арбитражным судом Ульяновской области.

30.03.2016 в рамках Договора № 4 от 18.03.2016 между ООО «Алмазинвестстрой» (Подрядчик) и ООО «Контаком» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с п.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта радио-телевизионной передающей станции из материалов «Заказчика» на позиции: Радиотелевизионная передающая станция в н. п. Кюбяинде, Вилюйский улус, РС(Я).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения №2 предусмотрено, что наименования видов работ/услуг и стоимость указаны в Ведомости исполнительных работ (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению).

Согласно пункту 3 сумма по Дополнительному соглашению составляет 393 829 руб. 30 коп.

Пунктом 4 указанного Дополнительного соглашения установлены: начальный срок выполнения работ/услуг: «31» марта 2016г. и конечный срок выполнения работ/услуг: «30» июня 2016г.

По согласованию Сторон предусмотрена выплата аванса в размере 40% от договорной стоимости работ по объекту, указанной в ведомости исполнения работ, что составляет 157 531  руб. 72 коп. (п.6 Доп.соглашения от 30.03.2016).

Платежным поручением от 31.03.2016 №6 Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 157 531 руб. 72 коп.

В соответствии  с п. 9.1. Договора № 4 от 18.03.2016 Заказчик приступает к приемке выполненных работ (этапа работ) в течении  дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.

В соответствии с п. 9.4. Договора сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка оформляются актом сдачи-приемки работ (Унифицированная форма № КС-2 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 199 г. №100) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3 (Утверждена Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 199 г. №100), подписанными обеими сторонами. В случае отказа Заказчика от подписания Акта и Справки в них делается пометка об этом, и Акт и Справка подписываются другой Стороной. Заказчик, отказавшийся от подписания Акта и Справки, должен предоставить Подрядчику мотивированный отказ. 

В случае мотивированного отказа Сторонами составляется Акт о выявленных дефектах работ (оборудования) (Унифицированная форма №ОС-16 (Утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7), в котором указывается перечень недоделок и сроки их устранения. Устранение недоделок осуществляется Подрядчиком за свой счет.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства выполнения работ в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №2 от 30.03.2016 к договору №4 от 18.03.2016 в материалы дела не представил, доводы истца в указанной части не оспорил.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, 07.11.2016 истец обратился в адрес ООО «Алмазинвестстрой» с уведомлением-претензией об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства выполнения работ и возврата аванса в материалы дела не представлены, следовательно, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить, взыскать с ответчика основной долг в сумме 157 531 руб. 72 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.02.2017 в размере 3 965 руб. 47 коп.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.02.2017. 

Ответчик расчет не оспорил, доказательства возврата денежных средств истцу до вынесения решения суда не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 965 руб. 47 коп. за период с 18.11.2016 по 17.02.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи работ по договору за период с 05.07.2017 по 17.11.2017  в сумме  53 560 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п.13.2. Договора Заказчик вправе потребовать от Подрядчика признать и уплатить при задержке сдачи результата работ свыше 5-ти дней – пени в размере 0.1 % договорной стоимости работ за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.07.2017 по 17.11.2017  в сумме  53 560 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку доказательства выполнения работ по договору подряда, поставки оборудования и направления работников в целях выполнения работ по договору в материалах дела отсутствуют.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №02/12/СП от 20.12.2016, платежное поручение №290 от 23.12.2016. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 157 531 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 72 коп., договорную неустойку за период с 05.07.2016 по 17.11.2016 в сумме 53 560 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 17.02.2017 в сумме 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 301 (семь тысяч триста один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      П.Г. Юдин