Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8018/2025

г. Хабаровск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «14» августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  603000, 

<

...>, помещ. 1)

о взыскании 2 494 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1- директор; 

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шинвест»  (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору поставки № 24/1 от 29.05.2024  в размере 2 494 800 руб. 00 коп., а так же судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «14» августа 2025 г. на 10 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Шинвест» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Этрейн» (далее - «заказчик») заключен договор поставки № 24/1 от 29.05.2024, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель принять (обеспечить приемку) и оплатить Шины (далее - товар), в соответствии условиями настоящего договора и спецификациями к нему.

Согласно спецификации № 5 к спорному договору, стороны подписали спецификацию о нижеследующем:

№ 

Наименование

Кол-во

Стоимость за 1 шт. (руб. с НДС 20%)

ИТОГО Общая стоимость

партии (руб. с НДС 20%)

1

Шины пневматические резиновые новые. (ТМ) TERCELO, МОДЕЛЬ М255, РАЗМЕР 315/80R22.5 . . Декларация на товары 10702070/281 124/5148096

84

29 700,0

2 494 800 руб. 00 коп.

Срок поставки установлен до 05.12.2024 включительно.

Порядок оплаты установлен в течение 25-ти календарных дней с момента поставки товара и выставления поставщиком счета покупателю.

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в спецификации.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения сообщения от поставщика о поступления товара покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара поставленного в соответствии с настоящим договором поставки. Покупатель товара должен сто осмотреть при приемке, проверить его количество и качество.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу, подписанным сторонами без замечаний (далее - УПД) № 7 от 05.12.2024, истцом поставлен товар, а ответчиком принят на сумму 2 494 800 руб. 00 коп. 

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Хабаровского края.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 2 494 800 руб. 00 коп.  подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 7 от 05.12.2024.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 2 494 800 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 99 844 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 24 от 19.05.2025)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этрейн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 494 800 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этрейн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 99 844 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        В.Н. Трещева