ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28162/17

06 октября 2017 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу № А41-28162/17, 

принятое судьей Голубковым П.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» 

к Министерству транспорта Московской области в лице управления регионального административно транспортного контроля (территориальный отдел №2) 

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» (далее – заявитель, ООО «Транс-Вей», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления управления регионального административно транспортного контроля (территориальный отдел №2) Министерства транспорта Московской области (далее – заинтересованное лицо, Минтранс Московской области) от 03 марта 2017 года серии 50 АА № 018748 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО), в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу № А41-28162/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 144-147).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года Минтранс Московской области выявлено, что ООО «Транс-Вей» допустило выпуск на маршрут «Мытищи (ул. Троицкая) – Москва (м. Медведково)» транспортное средство автобус марки «ГАЗ А64R42» г/з Е 025 ТН/777 не оборудованное терминалом, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований статьи 14.1 Закон Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-О «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» ответственность за которое установлена статьей 8.4 КоАП МО.

20 февраля 2017 года по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении серии 50 АА № 036927 (л.д. 11).

03 марта 2017 года по результатам рассмотрения административных материалов заинтересованным лицом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 КоАП МО в виде штрафа в сумме 70 000 руб. (л.д. 13).

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Транс-Вей» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Статьей 8.4 КоАП МО установлена ответственность за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области от 27 декабря 2005 года № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее – Закон об организации транспортного обслуживания).

Согласно части 2 статьи 3 Закона об организации транспортного обслуживания, а также пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) – межрегиональный маршрут регулярных перевозок между субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и граничащим с ним субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об организации транспортного обслуживания на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, используемое обществом для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заявленному маршруту № 1163 «Мытищи (ул. Троицкая) – Москва (м. Медведково)» не было оборудовано устройством, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом обследования транспортного средства от 10 февраля 2017 года и приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 124, 100-121).

Из материалов административного дела также следует, что проверяемое транспортное средство начинало свое движение из г. Мытищи Мытищинского района Московской области.

Кроме того, в регламентированном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ порядке спорный смежный маршрут не был установлен, сведения о маршруте не включены в Реестр смежных маршрутов, свидетельство об осуществлении перевозок по указанному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок и карта маршрута обществом не получены.

В ходе рассмотрения административного дела обществом доказательств прохождения согласования открытия маршрута с Минтрансом Московской области не представлено.

В соответствии со статьей 5 Закона об организации транспортного обслуживания Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Согласно Закону об организации транспортного обслуживания и постановлению Правительства Московской области от 27 сентября 2013 года № 778/40 «О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области «Единый транспортный билет Московской области» Правительство Московской области постановлением от 10 сентября 2014 года № 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее – Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками.

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

В соответствии с указанным Порядком функционирования системы Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

В данном случае, на момент проведения Минтрансом Московской области мониторинга терминал для безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты в транспортном средстве общества отсутствовал.

Материалами дела подтверждается наличие в его действиях события и состава вмененного ему правонарушения.

Требования КоАП РФ к порядку, назначению наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усматривается.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу № А41-28162/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская