﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7000/20 

Екатеринбург

29 января 2021 г.

 

Дело № А07-10401/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» (далее – Управляющая компания, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 по делу № А07-10401/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Управляющей компании 313 518 руб. 71 коп., образовавшейся за период с октября 2019 по январь 2020.

Решением суда от 04.08.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 29.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.

 Податель жалобы считает, что суды необоснованно приняли расчет истца, который является неверным, поскольку он не представлен в разрезе каждого многоквартирного дома (далее - МКД), не произведен поквартирно, а также по каждому месяцу. Между тем ответчик в суд апелляционной инстанции представил правильный контррасчет, соответствующий требованиям  законодательства Российской Федерации, в приобщении которого апелляционный суд необоснованно отказал.

Кроме того, как указывает податель жалобы, поскольку с 01.10.2018 собственники дома перешли на прямые договорные отношения с обществом, следовательно, исполнителем коммунальных услуг с правами и обязанностями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила № 354), является истец.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами, между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управляющей компанией (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2018 № 2231, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую абонентами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду. 

Данный договор подписан с протоколом разногласий от 23.11.2018, в связи с чем в адрес ответчика 07.12.2018 направлен протокол согласования разногласий от 07.12.2018 с отметкой о вручении от 10.12.2018 № 203, который в адрес истца возвращен не был.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг: от 31.12.2019 № 20359 на сумму 73 387 руб. 05 коп.; от 03.11.2019 № 18760 на сумму 74 367 руб. 19 коп.; от 31.10.2019 № 16805 на сумму 90 128 руб. 14 коп.; от 31.01.2020 № 1497 на сумму 75 636 руб. 33 коп., а также счетами-фактурами:

от 31.01.2020 № 1494 на сумму 75 636 руб. 33 коп.;  счетом-фактурой от 31.12.2019 № 2455 на сумму 73 387 руб. руб. 05 коп.; счетом-фактурой от 31.10.2019 № 20210 на сумму 90 128 руб. 14 коп.; счетом-фактурой от 30.11.2019 № 22576 на сумму 74 367 руб. 19 коп.

Истцом представлен расчет объема коммунального ресурса, подлежащей оплате ответчиком помесячно с указанием начального и конечного показания ОДПУ; объема коммунального ресурса, определенного по показанию ОДПУ; объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями; объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по МКД, расположенным по адресам: г. Стерлитамак, ул. Артема, д.1, 3, 5, 7, 9, 21;        ул. Коммунистическая д. 4, 6, 12, 14, 18, 20, 22, 61; ул. Худайбердина, д. 204, 210,  212, 141, 153, 202, 206, 226; ул. Юрматинская, д. 1 корпус «а». Документы содержат информацию по каждому многоквартирному дому, о количестве поставленного коммунального ресурса, о применяемых тарифах, а также о стоимости отпущенного ресурса.

По расчету истца задолженность ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах составляет 313 518 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены претензии от 25.02.2020 № 358, от 23.01.2020 № 127 с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. 

Ввиду неоплаты Управляющей компанией оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из того, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком за период с октября 2019 по январь 2020 не исполнены. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Согласно абзацам второму и третьему пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Тариф на водоснабжение для общества в 2019 году установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам№ 394 от 05.12.2016.

Тариф на водоотведение для общества в 2019 году установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13.12.2018 № 615. 

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривался.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты, в которых указан объем поставленной воды и приема сточных вод, счета-фактуры за октябрь 2019 - январь 2020 годы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом в спорный период услуг по водоотведению и водоснабжению, в отсутствие оплаты ответчиком за данные услуги, проверив расчет задолженности истца и признав его соответствующим требованиям законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности в указанном размере. 

С требованиями об оспаривании объемов поставленных ресурсов ответчик не обращался, доказательств подтверждающих неправильное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги не представил.

В данном случае МКД, управляемые ответчиком, общедомовыми приборами учета оборудованы, следовательно, как верно указали суды, объем ресурса на общедомовые нужды определяется по оказаниям такого прибора учета. 

 

Довод заявителя жалобы о том, что ввиду отсутствия между сторонами договора и осуществления обществом прямых расчетов с гражданами ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не несет обязанности по оплате коммунальных ресурсов, отклоняется судом округа, поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил № 354, в связи с чем несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов. Само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов ответчика.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 по делу № А07-10401/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                   И.В. Лимонов