Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13402/2020

г. Хабаровск

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 676850, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 129090, 

<

...>, этаж 4 пом.I,) 

о взыскании 482 118 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 б/н.

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (далее – ООО «СК «Мост», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – ООО «УК БСМ», ответчик) о взыскании 460 992 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 18.02.2019, 21 126 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.08.2020 с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 ГК РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг от 18.02.2019.

В отзыве на исковое заявление ООО «УК БСМ» не согласилось с изложенными в нем доводами, указало на позднее выставление счета и составление акта, поставило под сомнение факт оказание услуг, сослалось, что при отсутствии первичной документации акт сверки не может считаться достаточным доказательство наличия задолженности, не согласилось с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2019, учитывая даты составления акта.

В материалы дела также представлены пояснения бывших руководителей ООО «СК «Мост» ФИО4, ФИО5 Последний, в частности пояснил, что спорные суммы вошли в налогооблагаемую базу. Первичные документы направлялись в 2019 году ответчику в г. Читу на имя ФИО6, согласовывались им и подписывались.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Изучив материалы дела, пояснения бывших руководителей ООО «СК «Мост», заслушав доводы представителя истца, арбитражный су

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между ООО «СК «Мост» (исполнитель) и ООО «УК БСМ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз – плиты БМП, в количестве 160 штук, в левого берега на правый для производства работ на объекте «Строительство мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км участка Сковородино-Белогорск Забайкальской железной дороги» и осуществить погрузочно-разгрузочные работы, связанные с доставкой груза, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг.

При этом факт заключения настоящего договора подтверждается товарно-транспортной накладной, которая выдается заказчиком.

Срок оказания услуг определен сторонами с 20.02.2019 по 31.03.2019.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора, с учетом всех расходов Исполнителя, составляет 460 992 руб., оплата производится путем зачета взаимных требований в течение 30 календарных дней с даты оказания услуг на основании счета на оплату, выставленного исполнителем.

Как следует из представленных в материалы дела акта от 01.10.2019 № 33, счет-фактуры от 01.10.2019 № 76 ООО «СК Мост» выполнены погрузочно-разгрузочные работы, связанные с доставкой груза по объекту Строительство мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км участка Сковородино-Белогорск Забайкальской железной дороги» в период с 20 февраля по 31 марта 2019 года по договору услуг от 18.02.2019, на общую сумму 460 992 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные ООО «СК Мост» услуги ответчиком не оплачены, истец в лице конкурсного управляющего направил в адрес ООО «УК БСМ» претензию от 24.07.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК Мост» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как определил арбитражный суд, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 40 ГК РФ с особенностями, предусмотренными положениями Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно частям 1-3 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 1 стати 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлены акт от 01.10.2019 № 33, счет-фактура от 01.10.2019 № 76, подписанный между истцом акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена спорная задолженность со ссылкой именной на вышеуказанные акт и счет-фактуру, а также налоговая декларация ООО «СК Мост» по НДС за 4-ый квартал 2019 года с приложением книги продаж, в которой также отражена спорная задолженность со ссылкой на счет-фактуру 76 от 01.10.2019.

Арбитражным судом установлено, что в настоящее время в отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство. В споре с участием стороны-банкрота действует повышенный стандарт доказывания, поскольку в этом случае затрагиваются права не только сторон сделки, но и иных лиц, в том числе кредиторов должника. При этом возможность в сборе тех или иных доказательств у конкурсного управляющего ограничена. 

В этой связи представление первичной документации не в полном объеме в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности все представленные конкурсным управляющим доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что услуги по перевозке плит были оказаны иным лицом, ООО «УК БСМ» не подтвердило, что им оспаривался факт включения спорной задолженности в акт сверки за 2019 год именной на основании представленных акта от 01.10.2019 № 33, счет-фактура от 01.10.2019 № 76 (например, мотивированные возражения по такой задолженности или возражения относительно даты составления акта и выставления счет-фактуры), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика на сумму 460 992 руб., которая и подлежит взысканию с ООО «УК БСМ» в пользу ООО «СК Мост».

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 18.02.2019, следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 21 126 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.08.2020 также подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом начисление процентов с 01.11.2019 после уточнения истцом соответствующего требования, ответчиком не оспорено.

Истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесения на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче настоящего иска ООО «СК Мост» предоставлялась отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» 460 992 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 18.02.2019, 21 126 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.08.2020 с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» в доход федерального бюджета 12 642 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова