АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116063/23-189-973

г. Москва

10 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023года  

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И  МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ  СРЕДЫ" (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ  КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № У015/22-3370 от  25.11.2022 г. в размере 1 523 868,12 руб., неустойки за период с 26.02.2023 г. по  16.05.2023 г. в размере 19 429,32 руб., неустойки за период с 16.05.2023 г. по день  фактического погашения задолженности.  

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 июля 2023 года,  

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И  

МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ  СРЕДЫ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС  ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №  У015/22-3370 от 25.11.2022 г. в размере 1 523 868,12 руб., неустойки за период с  26.02.2023 г. по 16.05.2023 г. в размере 19 429,32 руб., неустойки за период с 16.05.2023  г. по день фактического погашения задолженности.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР  ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО  ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" и  ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС  ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" заключен договор от 25.11.2022г. № У015/22-3370 на оказание  

услуг по предоставлению авиаметеорологической информации для осуществления  производственной деятельности заказчика.  

Согласно установленным п.3.2 договора условиям фиксированная стоимость  507 956,04 руб. Общая стоимость оказываемых услуг составляет 6 095 472руб. 48 коп.  

Услуги за период с января по март 2023 года оказаны исполнителем надлежащим  образом.  

Акты оказанных услуг от 31.01.2023г. № 0000-000005, от 28.02.2023г. № 0000- 000023, от 31.03.2023г. № 0000-000048 направлены исполнителем заказными письмами,  которые получены заказчиком 13.02.2023г., 13.03.2023г., 10.04.2023г.  

На основании пунктов 3.3-3.7 договора оплата оказанных услуг должна быть  произведена до 25 числа месяца, следующего за отчетным.  

Таким образом, оказанные по договору услуги за период с января по марта 2023г.  Подлежат оплате заказчиком в срок не позднее 25.02.2023г., 25.03.2023г.,25.04.2023г.  

Задолженность ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" перед ФЕДЕРАЛЬНЫМ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР  ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО  ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" составляет  1 523 868 руб. 12 коп.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи  с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку заказчик без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований до настоящего времени удерживает принадлежащие исполнителю  денежные средства, у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" наряду с обязанностью по  оплате задолженности за оказанные услуги возникла обязанность по уплате  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И  МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ  СРЕДЫ" предусмотренной п. 4.3 договора неустойки (пени) в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг,  начисленной за период с 26.02.2023 по 16.05.2023, составляет 19 429,32 руб.  

Общая сумма, подлежащая перечислению в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР  ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО  ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" за услуги,  оказанные в период с января по март 2023 г. (включительно), по состоянию на  16.05.2023, составляет 1 543 297,44 руб.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его  произведенным в соответствии с условиями договоров, математически верным, а  требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты  установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Что касается требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты  основного долга, суд приходит к выводам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит  удовлетворению.  

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию  неустойки судом отклоняются исходя из следующего.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения  неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не  усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности  установленного п.4.3 договора размера неустойки - одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы и непредставления ответчиком доказательств  чрезмерности неустойки.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические  обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не  установлено.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета РФ в размере 28 433 руб., в связи с удовлетворением исковых требований и  освобождением истца от ее уплаты на основании п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать. Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И  МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ  СРЕДЫ" с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ  КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" задолженность по договору оказания услуг №  У015/22-3370 от 25.11.2022 г. в размере 1 523 868,12 руб., неустойку за период с  26.02.2023 г. по 16.05.2023 г. в размере 19 429,32 руб., неустойку, в размере 1/300,  действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от  неуплаченной в срок суммы, за период с 16.05.2023 г. по день фактического погашения  задолженности.  

Взыскать в доход федерального бюджета с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" госпошлину в  размере 28 433 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:14:00

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна