556/2020-49036(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8750/20203

Дело № А41-10746/20

16 июля 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Немчиновой М.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тоннельтрансстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня  2020 по делу № А41-10746/20, по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тоннельтрансстрой» к акционерному обществу «Инвентор Индастриз» о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельтрансстрой» (далее –ООО  «Тоннельтрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к акционерному обществу «Инвентор Индастриз» (далее – акционерному  обществу «Инвентор Индастриз», ответчик) о взыскании 501 101 руб. 02 коп.  неосновательного обогащения, 2 378 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного  частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  

представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной  статьи.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу   № А41-10746/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.84-86).  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Тоннельтрансстрой» обратилось в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи  272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между истцом (подрядчиком) и  ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда № 16-08, согласно которому  субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными  силами и средствами следующие работы: устройство стартовых котлованов в песчаных  грунтах с уровнем грунтовых вод ниже отметки дна шахты №№ 48, 50, 53, приемных и  отпускных котлованов в песчаных грунтах с уровнем грунтовых вод ниже отметки дна  шахты №№ 54, 53а, 52а, 52, 49, 47, 46 на объекте: «Жилищное строительство в районе  Некрасовка г. Москва, ЮВАО, район Некрасовка, квартал 17, инженерное обеспечение,  4 этап, 1-ый этап строительства», а подрядчик обязуется принять их результат и  уплатить обусловленную договором цену.  

В соответствии с п. 5.1 договора его цена определена сторонами на основании  протокола согласования договорной цены и составляет 9 600 000 руб. 00 коп.  

 Срок выполнения работ – с даты подписания договора и получения проектной  (рабочей) документации со штампом «В производство работ» (п. 8.2.6 договора). Срок  окончания работ – 01.11.2018 (п. 2.1 договора).  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ пролонгируется  на соответствующее количество дней в случае задержки подрядчиком перечисления  аванса (п. 6.1 договора) и/или нарушения срока передачи исходной документации (п.  8.2.6 договора).  

Согласно п. 6.1 договора подрядчик в течение трех рабочих дней с даты  обеспечения объекта строительства материалами и начала производства работ  уплачивает субподрядчику аванс в размере 10 % от цены договора, указанной в п. 5.1  договора, что составляет 960000 руб. 00 коп.  

В срок не позднее пяти календарных дней с момента получения авансового  платежа субподрядчик обязан вручить подрядчику счет-фактуру на сумму полученного  авансового платежа.  

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 банковских дней с  момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на  основании выставленного субподрядчиком счета с зачетом части авансового платежа  (пропорционально соотношению стоимости принятых подрядчиком работ к стоимости  строительно-монтажных работ согласно приложению № 1) (п. 6.2 договора). Договор  считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018  (п. 16.4 договора).  

Согласно п. 14.2 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться  от договора в случае введения в отношении субподрядчика любой из процедур  банкротства, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), а также в  случае инициирования в отношении субподрядчика процедуры ликвидации. Подрядчик  в этом случае оплачивает субподрядчику фактически выполненную работу.  

Как указал истец, ответчик выполнил и сдал работы по договору на общую сумму  7 880 900 руб. 00 коп. При этом, поскольку истец ранее передал ответчику материалы  для выполнения работ на сумму 1 727 001 руб. 02 коп. и произвел оплату работ в сумме  6 655 000 руб. 00 коп., у субподрядчика перед подрядчиком образовалась задолженность  в размере 501 101 руб. 02 коп.  

12 декабря 2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием возвратить перечисленные ответчику ранее денежные средства  в размере 501 101 руб. 02 коп  

 Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.  3 ст. 424 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  

в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК  РФ).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как верно указал суд первой инстанции, истцом фактически заявлены требования  о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 16-08 от 16.08.2018.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (п. 2 ст. 450.1ГК РФ)  

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора).  

 Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации  данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от  исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных  норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного  в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных  отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении  договора или об отказе от него.  

Однако, вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права  истцом в материалы дела не представлены доказательства направления субподрядчику  уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном  нормами действующего законодательства.  

Письменная претензия от 16.12.2019, содержащая требование о возврате  денежных средств в сумме 501101 руб. 02 коп., направленная 17.12.2019 субподрядчику  не может считаться уведомлениями об отказе от договора подряда, поскольку из  содержания данной претензии не следует намерение истца расторгнуть договор  подряда.  

В отсутствие четко сформулированного отказа подрядчика (заказчика) от  исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться  прекратившимися.  

Требования о расторжении договора подряда № 16-08 от 16.08.2018 в рамках  настоящего дела истцом не заявлено.  

Поскольку договор считается действующей до исполнения сторонами всех своих  обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных  средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по частично  исполненному и не расторгнутому сторонами договору, у суда отсутствуют.  

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, являются акцессорными по отношению к основному, они также  не подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу   № А41-10746/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу.  

Судья М.А. Немчинова