АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21069/17

18 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 207 200 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симедика РУ»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины» о взыскании задолженности в размере 207 200 руб., возникшей по договору №20130321/О-1.

Определением суда от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

17.08.2017 от ответчика через канцелярию суда поступили письменные возражения на иск, требования не признал, указав, что действительно, между истцом и ответчиком заключен договор №20130321/О-1, которым истец поставил товар на общую сумму 854 993, 52 руб., а ответчик перечислил всего денежных средств на сумму 647 793, 52 руб. Свои возражения ответчик строит на том, что при заключении данного договора, истец обязался поставить оборудование, а после обслуживать в процессе работы данного оборудования. Оборудование поставлено истцом, однако оно не налажено, в связи с чем, ответчик им не пользуется. В дальнейшем истец отказался налаживать и обслуживать поставленное оборудование, то на условиях пункта 2.4 договора ответчик предложил забрать истцу свое оборудование, а перечисленные истцу денежные средства считать как арендную плату за использование оборудования. Однако истец заявил, что оборудование ему не нужно. Заявленные истцом требования считает необоснованными.

Также ответчик просил рассмотреть дел по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.09.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  07.09.2017.

12.09.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, суд установил, что 21.03.2013 между ООО «Симедика РУ» (поставщик) и ООО «Центр ветеринарной медицины» (покупатель) заключен договор №20130321/О-1, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель приобретает, согласно приложениям (накладная и счет-фактура) к данному договору:

- биохимический анализатор IDEXX VetTest 8008 IVLS PC Station biochemical analyser  - 2 шт. стоимость в рублях, в том числе НДС 18% - 500 000 руб.,

- центрифуга Eppendorf – 2 шт., стоимость в рублях, в том числе НДС 18% - 80 000 руб.,

- анализатор газов крови и электролитов VetStat – 1 шт., стоимость в рублях, в том числе НДС 18% - 274 993, 52 руб.

Итоговая стоимость договора составляет 854 993, 52 руб., включая НДС 18% - 130 422, 74 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата производится согласно накладной, счету-фактуре, выписанным на данную партию товара, и приложению №1 (график платежей), которое является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в рублях на расчетный счет поставщика.

Срок поставки товара установлен пунктом 7.1 договора, которым установили в течение 14 дней после получения авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий данного договора, по товарной накладной №581 от 08.04.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 854 993, 52 руб., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 647 793, 52 руб.

Поскольку ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученного товара в размере 647 793, 52 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме  207 200 руб.

Непогашение задолженности ответчиком перед истцом явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора заключенного между истцом и ответчиком следует то, что по своей правовой природе это договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара на сумму 854 993, 52 руб. подтвержден товарной накладной №581 от 08.04.2013, которая подписана представителями сторон и скрепленной печатями, что является допустимым письменным доказательством. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю в момент передачи товара, следовательно, условия данного пункта договора не противоречат пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также пунктом 6.1 договора установлено право покупателя заявить претензию поставщику в соответствии с установленным законодательством порядком в течение 10 дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись. Отсутствуют и доказательства возврата товара истцу (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, после получения товара истцом товар частично оплачен в сумме 647 793, 52 руб., что в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», является подтверждением принятия товара.

Таким образом, факт получения товара уполномоченным лицом ответчика в полном объеме подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец в силу пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел права требования встречного исполнения от ответчика в виде оплаты за поставленный товар.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара в полном объеме, доказательств оплаты поставленного товара на всю сумму поставки в дело не представлено, срок оплаты к моменту предъявления иска уже наступил, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 207 200 руб.

Доводы ответчика относительно условий, обязывающих поставщика в рамках данного договора осуществить наладку и дальнейшее обслуживание поставленного товара судом отклонены как несоответствующие, поскольку данный договор не содержат данных условий.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств по возврату товара в силу пункта 2.4 договора, также судом не может принята во внимание, поскольку возврат товара предусмотрен лишь при полной неуплаты стоимости товара, в свою очередь, товар ответчиком оплачен частично, что и не опровергается ответчиком. И на настоящий момент товар ответчиком по факту не возвращен, что также исключает возможность применения указанного пункта договора, акт зачета спорной оплаты в счет арендных платежей сторонами не представлен. 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 207 200 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 7 144 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симедика РУ» 214 344 руб., из них 207 200 руб. задолженности по договору от 21.03.2013 № 20130321/О-1, 7 144 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

СудьяМеленчук И.С.