АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, 20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-848/2025

город Мурманск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.04.2025. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ул. Заречная, д. 7, кв. 64, п.г.т. Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184365; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,  

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество,  

ООО «Сервис-Центр») ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требования заявитель указал на повторное неисполнение руководителем ООО «Сервис-Центр» ФИО1 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом при наличии признаков банкротства (с учетом повторности за неисполнение такой обязанности в отношении ООО «Союз»).  

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на заявление не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.  

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

В судебном заседании представитель Управления, сославшись на материалы проверки, настаивал на удовлетворении заявления.  

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: ул. Заречная, д. 7, кв. 64, п.г.т.Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184365. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сервис-Центр» является управляющий - ФИО1  

Постановлением о назначении административного наказания № 51002430200042300004 от 03.12.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано; штраф не уплачен.  

05.02.2025 старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Мурманской области в отношении руководителя ООО «Сервис-Центр» составлен протокол № 51002501500016400002 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ, вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 5, а также в эту статью введена часть 5.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

 Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  

не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства руководитель ООО «Сервис-Центр» ФИО1 не обратился с заявлением в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом). Постановлением № 51002430200042300004 от 03.12.2024 о назначении административного наказания, ФИО1, будучи руководителем иного юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14. 13 КоАП РФ.  

 Указанным Постановлением руководителю ООО «Союз» назначен штраф в размере 5 000 руб.  

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес юридического лица направлено требование от 17.08.2023 № 135163 об уплате задолженности, на сумму более двух миллионов рублей.  

Остаток задолженности по основному долгу более трех месяцев, с крайним сроком исполнения – 28.08.2024, составил 2 039 984,46 руб.  

 Таким образом, сумма задолженности перед бюджетом по основному долгу просрочена более чем на три месяца, превышает два миллиона рублей, что является основанием для направления руководителем такого юридического лица заявления о признании должника банкротом.  

Вместе с тем, соответствующая законная обязанность руководителем должника не исполнена, задолженность не погашена; по сведениям налогового органа, по состоянию на 23.01.2025 за ООО «Сервис-Центр» числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 16 366 787,29, руб., в том числе по налогу  

11 923 467,95 руб., пеням – 3 869 148,04 руб.; по состоянию на 16.03.2025 отрицательное сальдо составляет 16 819 287,58 руб., в том числе по налогу 11 923 467,95 руб., пеням –  

4 319 855,13 руб.; штрафам – 575 964,50 руб. 

Участвующий в судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица, данное обстоятельство не оспаривал.  

Следовательно, установленные Управлением обстоятельства образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) ответчика состава вменяемого административного правонарушения.  

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности с учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).  

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.  

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.  

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 51002501500016400002, составлен 05.02.2025 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.  

В качестве доказательств его извещения заявитель представил уведомление от 15.01.2025 № 51002501500016400001 о составлении протокола об административном правонарушении согласно которому, лицу, привлекаемому к административной ответственности предложено явиться для составления административного протокола 05.02.2025 в 10 час. 00 мин., а также реестр внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление корреспонденции с № РПО 80092405901255 по адресу: ул. ФИО3, д. 35 «А», а. Кубан-Халк, Ногайский р-н, Карачаево-Черкесская Республика (с почтовым индексом 369341), которая, согласно представленного заявителем отчета, возвращена почтовым органом связи за истечением срока хранения.  

При этом, из протокола следует, что указанный адрес признан административным органом надлежащем исходя из сведений, представленных миграционным органом в адресной справке от 03.10.2024.  

Вместе с тем, из буквального содержания указанного документа следует, что местом регистрации привлекаемого к административной ответственности лица, является иной насланный пункт (аул), расположенный в Ногайском р-не, Карачаево-Черкесской Республики, а именно: Икон-Халк, которому, соответствует другой почтовый индекс 369343.  

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.  

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ФИО1 привлекается к ответственности как физическое лицо, следовательно, должен был быть извещен по адресу, подтвержденному миграционным органом как место его регистрации.  

Вместе с тем, доказательств направления корреспонденции (уведомление о составлении протокола, сам протокол) по адресу, указанному в адресной справке, Управлением, в том числе с учетом определения суда от 10.02.2025 , в материалы дела не представлено.  

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.  

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического  

лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).  

Таким образом, по состоянию на 05.02.2025 Управление при составлении протокола об административном правонарушении не располагало доказательствами получения ответчиком направленного ему уведомления от 15.01.2025.  

Следовательно, Управлением требования статей 28.2, 28.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № 51002501500016400002 от 05.02.2025 не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ответчику не обеспечена.  

В соответствии пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В силу пункта 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом орган, инициирующий административное преследование, обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений должностное лицо вправе составить протокол в его отсутствие.  

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).  

По смыслу закона, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола, вынесения прокурором постановления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в производстве  

по делу об административном правонарушении, о дате составления протокола об административном правонарушении.  

Нарушение самим административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, влечет за собой освобождение лица от административной ответственности независимо от того, совершено им или нет административное правонарушение.  

При таких обстоятельствах следует признать, что составление протокола об административном правонарушении при фактическом отсутствии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья Калдина К.А.