Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85360/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (195197, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 39, ОГРН: 1027809247300);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХКОМПЛЕКТ" (606025, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ГРИБОЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 22/11, ОФИС 3, ОГРН: 1025202126070);

о взыскании по контракту от 07.10.2022 №К/ПТУ-786: 579862,44 руб. неустойки за просрочку проведения гарантийного ремонта по состоянию на 12.05.2023,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании по контракту от 07.10.2022 №К/ПТУ-786 (далее – Контракт): 579862,44 руб. неустойки за просрочку проведения гарантийного ремонта по состоянию на 12.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика также поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

07.10.2022 истец и ответчик заключили Контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить автобусы большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По условиям спецификации к Контракту гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок в течение, которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки автобуса независимо от пробега (пункт 1).

Пунктом 3 Спецификации установлено, что заказчик обязан в течение 2 рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: direktor@atk-pro.ru, fmance@atk-pro.ru.

В акте рекламации, составленном заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика:

-либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

-либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

-либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации поставщиком заказчику.

Согласно пункту 4 спецификации в период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

В соответствии с пунктом 5 спецификации после устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения (пункт 6 спецификации).

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации транспортных средств заказчиком был выявлен ряд дефектов (недостатков), о чем составлены рекламационные акты: №26 от 16.03.2023, №35 от 20.03.2023, №36 от 20.03.2023, №37 от 20.03.2023, №38 от 20.03.2023, №39 от 20.03.2023, №49 от 23.03.2023, №61 от 23.03.2023, №55 от 23.03.2023, №64 от 24.03.2023, №80 от 04.04.2023, №95 от 06.04.2023, №96 от 06.04.2023, № 98 от 06.04.2023, №99 от 06.04.2023, №112 от 13.04.2023, № 154 от 28.04.2023, №156 от 02.05.2023.

Из искового заявления следует, что ответчик допустил просрочку в части сроков проведения гарантийного ремонта, а именно: не устранил неисправности в течение 5 календарных дней по указанным актам рекламации, в связи с чем истец начислил ему неустойку в общей сумме 579862,44 руб. за период с 22.03.2023 по 12.05.2023.

В претензии от 14.06.2023 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку в размере 579862,44 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом произведен неверный расчет неустойки - от даты открытия рекламационного акта, при этом истец не учитывает, что товар (автобусы) не были предоставлены ответчику своевременно, в связи с чем последний не мог осуществить гарантийный ремонт, что привело к нарушению срока, обозначенного Контрактом. Согласно данным ответчика указанные случаи имели место по следующим актам рекламаций: №49 от 23.03.2023, №55 от 23.03.2023, №112 от 13.04.2023. Ответчик также указывает, что при составлении актов рекламаций истец имел возможность внести выявленные в одну дату недостатки в один акт рекламации, а не в несколько.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что специфика работы истца, как предприятия общественного городского транспорта подразумевает круглосуточный режим работы комплекса мастерских. Исходя из того, что устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара работникам ответчика был предоставлен круглосуточный допуск семь дней в неделю на территорию ОСП Автобусного парка № 3. Весь подвижной состав Автобусного парка № 3, за исключением автобусов, находящихся в длительном ремонте в порядных организациях, минимум раз в сутки возвращается на территорию Автобусного парка № 3. Автобусы гаражные № 3129, 3330, 3325 в указанные ответчиком сроки каждый день возвращались на территорию Автобусного парка № 3 на 3 и более часов, о чем свидетельствуют отметки в путевых листах за данные периоды.

Между тем, как пояснил истец, со стороны ответчика попыток выполнить гарантийный ремонт на транспортных средствах гаражные № 3129, 3330, 3325 в указанное время не зафиксировано. Также ответчиком не представлены доказательства невозможности проведения гарантийного ремонта на указанных транспортных средствах в указанный период. 

Кроме того, истец указал, что в случае, если на транспортном средстве требовалось проведение гарантийного ремонта в другое время суток, у ответчика была возможность обратиться письменно. Со стороны ответчика обращений не представлено.

Относительно количества актов рекламации, истец пояснил, что на каждую выявленную неисправность оформляется отдельный рекламационный акт, что соответствует требованиям Спецификации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю. 

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 2 статьи 470 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Срок, объем гарантии, порядок устранения неисправностей в гарантийный период предусмотрен в спецификации.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, учитывая, что в ходе эксплуатации транспортных средств заказчиком был выявлен ряд дефектов (недостатков), о чем составлены рекламационные акты, мотивированного отказа в проведении гарантийного ремонта по спорным рекламационным актам со стороны ответчика в порядке, установленном условиями контракта, ответчиком не заявлено, доказательств препятствий исполнению ответчиком обязательств по устранению недостатков со стороны истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности начисленного размера неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Контракта ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 Контракта неблагоприятных последствий в случае нарушения обязательства в части сроков.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХКОМПЛЕКТ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА 579862,44 руб. неустойки, 14597 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.