ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13702/2023

г. Вологда

04 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,  

при участии от товарищества собственников жилья «Южное»  председателя ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности  от 23.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Южное» на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 20 марта 2024 года по делу № А13-13702/2023,  

установил:

товарищество собственников жилья «Южное» (адрес: 160032,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства  Администрации города Вологды (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  Департамент), администрации города Вологды (адрес: 160035,  

Вологодская обл., г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о возложении обязанности в течение  30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  демонтировать заглубленные контейнеры, расположенные на земельном  участке с кадастровым номером 35:24:0502008:57 вблизи дома по адресу:  

<

...>, и привести в первоначальный вид  территорию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502008:57  (пригодное для использование состояние); о взыскании неустойки в размере  

1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Вторресурсы» (далее – АО «Вторресурсы»), общество  с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр  города Вологды».  

Решением суда от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска  Товариществу отказано.  

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В  обоснование жалобы ссылается на то, что размещение заглубленных  контейнеров, принадлежащих Администрации, на земельном участке с  кадастровым номером 35:24:0502008:57 привело к уменьшению размера  общего имущества собственников, что нарушает права собственников спорного  многоквартирного дома. Указывает, что согласие всех собственников  помещений в многоквартирном доме на использование части земельного  участка и общедомового имущества многоквартирного дома Администрацией  не получено. В жалобе отмечает, что истцом представлена выдержка из проекта  многоквартирного дома, в которой указано месторасположение контейнерной  площадки в 2001 году, и по состоянию на сегодняшний день ее  месторасположение не менялось. По мнению подателя жалобы, все  мероприятия по установке заглубленных контейнеров произведены с  нарушением действующего законодательства как в 2013 году, так и по  состоянию на сегодняшний день. Отмечает, что заглубленные контейнеры  Товариществу не передавались, решение по вводу их в эксплуатацию и  принятию в общую долевую собственность никогда не принималось.  

Представители апеллянта в судебном заседании поддержали доводы  жалобы в полном объеме.  

Ответчики, третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не  представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  жалобы, представителей в суд не направили. Судебное заседание состоялось в  отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном  статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по  делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом 17 по улице  Архангельская города Вологды расположен на земельном участке с  кадастровым номером 35:24:0502008:57, который находится в общей долевой  собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в  доме.  

Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество. 

На территории земельного участка установлены 2 заглубленных  контейнера.  

Данные контейнеры в эксплуатацию не введены, находятся с момента  установки в законсервированном состоянии.  

Товарищество 05.05.2023 запросило в Администрации и Департаменте  информацию о том, кому принадлежат серые заглубленные контейнеры.  

В ответ на обращение Департамент сообщил, что заглубленные  контейнеры являются общей долевой собственностью собственников  помещений многоквартирного дома, разъяснил порядок ввода контейнеров в  эксплуатацию.  

В обоснование иска истец указал, что заглубленные контейнеры не  относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку  собственники помещений не принимали решения о приобретении и установке  заглубленных контейнеров. Размещение заглубленных контейнеров создает  препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.  

Требования Товарищества от 03.11.2023 о демонтаже заглубленных  контейнеров оставлено Департаментом и Администрацией без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  необоснованными и отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

В соответствии со статьей статья 304 ГК РФ собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе  защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно  занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и  восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом  или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой  иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного  владения со стороны ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не  представлено доказательств нарушения его прав ответчиками.  

Поддерживая выводы суда, апелляционная коллегия руководствуется  следующим.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на  котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,  иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим  Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим  имуществом в многоквартирном доме.  

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества  в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников  помещений в данном доме путем его реконструкции.  

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:  принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его  расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и  других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества  в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о  переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего  имущества в многоквартирном доме (пункт 1); принятие решений о  благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный  дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и  эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном  участке (пункт 2.1).  

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания  другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность),  следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.  

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением  Вологодского городского суда Вологодской области от 06 августа 2014 года по  делу № 2-7048/2014 по иску ФИО4 к Департаменту  градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды о  ненадлежащем размещении мусорных контейнеров, их демонтаже и взыскании  компенсации морального вреда, установлено, что заглубленные контейнеры  относятся к общему имуществу многоквартирного дома.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства,  установленные решением Вологодского городского суда Вологодской области  от 06 августа 2014 года по делу № 2-7048/2014, имеющие согласно части 3  статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, пришел к  выводу о том, что, поскольку заглубленные контейнеры в силу статьи 135  

ГК РФ являются принадлежностью земельного участка (элементом  благоустройства) и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в  соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о сносе  контейнерной площадки относится к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не  усматривает, считает его обоснованным, соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

Доказательств принадлежности спорных контейнеров ответчикам в  материалах дела не имеется.  

В письмах от 29.05.2023 и от 04.09.2023 Администрация и Департамент  указали, что контейнерная площадка накопления ТКО является общедолевой  собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу:  

<

...> (л.д. 15, 20). 

Муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» в  письме от 14.11.2023 и АО «Вторресурсы» в отзыве на исковое заявление от  25.01.2024 также пояснили, что заглубленные контейнеры не являются их  собственностью и их содержание учреждением и обществом не осуществляется  (л.д. 26, 59).  

Решение собственников о сносе контейнерной площадки в материалы  дела не представлено.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность  за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с  требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив  могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту  

общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на  основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды  деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с  управляющей организацией указанные товарищество или кооператив  осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией  обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или)  выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего  имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования  газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.  

Таким образом, как верно указал суд, в случае принятия собственниками  помещений многоквартирного дома решения о сносе контейнеров реализацию  такого решения осуществляет Товарищество.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств принадлежности  спорных заглубленных контейнеров ответчикам не имеется, более того, с  учетом выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении  Вологодского городского суда от 06.08.2014 по делу № 2-7048/2014, данные  контейнеры относятся к общему имуществу собственников помещений  многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что Департамент и Администрация являются ненадлежащими  ответчиками по настоящему делу.  

В свете изложенного оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд  не усматривает оснований для ее удовлетворения.  

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают  правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке истцом  обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Товарищества  удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2024 года  по делу № А13-13702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Южное» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина 

Судьи А.Я. Зайцева 

О.Б. Ралько