Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9189/2021

15 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Ламанского В.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года по делу № А58-9189/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – АО СК «Стерх», истец) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Якутоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Якутоптторг», ответчик) о взыскании страховой премии в размере 1 490 376 рублей 80 копеек по договорам страхования № 181148/ДС от 12.09.2018, № 181151/ДС от 12.09.2018, № 181152/ДС от 12.09.2018, № 181153/ДС от 12.09.2018, № 181154/ДС от 12.09.2018, № 180727/ДС от 20.06.2018, № 180728/ДС от 20.06.2018, № 180729/ДС от 20.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, с АО «Якутоптторг» в пользу АО СК «Стерх» взыскано 436 267 рублей 32 копейки долга и 8 168 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), не применим к настоящему спору, поскольку  относится к требованиям страхователей к страховщику; по договорам № 181152/ДС от 12.09.2018, № 181153/ДС от 12.09.2018, № 181154/ДС от 12.09.2018 трехгодичный срок исковой давности не истек; по договорам № 180727/ДС от 20.06.2018, № 180728/ДС от 20.06.2018, № 180729/ДС от 20.06.2018 срок исковой давности не истек, поскольку приостанавливался на период соблюдения досудебного порядка разрешения спора; при применении срока исковой давности должно быть учтено нахождение истца в процедуре банкротства.

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения иска о взыскании страховой премии по договорам № 181148/ДС от 12.09.2018, № 181151/ДС от 12.09.2018 заявитель не приводит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом иска в обжалуемой части выступает требование страховщика о взыскании со страхователя суммы страховой премии по трем договорам страхования имущества (№ 181152/ДС от 12.09.2018, № 181153/ДС от 12.09.2018, № 181154/ДС от 12.09.2018) и трем договорам страхования риска ответственности (№ 180727/ДС от 20.06.2018, № 180728/ДС от 20.06.2018, № 180729/ДС от 20.06.2018).

По договорам страхования имущества срок оплаты второго, третьего и четвертого взносов страховой премии истек 28.12.2018, 29.03.2019, 28.06.2019, соответственно, а по договорам страхования риска ответственности - 30.11.2018 (согласно соглашению от 23.10.2018).

Досудебная претензия № 98к/288336 направлена ответчику 06.12.2021.

Обращение с исковым заявлением последовало 14.12.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, исходили из пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку по договорам страхования имущества (№ 181152/ДС от 12.09.2018, № 181153/ДС от 12.09.2018, № 181154/ДС от 12.09.2018) срок оплаты взносов страховой премии истек 28.12.2018, 29.03.2019, 28.06.2019, досудебная претензия направлена ответчику 06.12.2021, а иск заявлен 14.12.2021, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем двухгодичного срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Вывод судов о пропуске общего срока исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года, по требованию о взыскании страховой премии (срок оплаты которой истек 30.11.2018) по договорам страхования риска ответственности (№ 180727/ДС от 20.06.2018, № 180728/ДС от 20.06.2018, № 180729/ДС от 20.06.2018) также является правомерным, срок исковой давности истек 01.12.2021, досудебная претензия направлена ответчику 06.12.2021, то есть после истечения срока исковой давности, а иск заявлен 14.12.2021.

Претензия № 3302/2-06-ВА от 02.12.2019 не содержит требования о погашении задолженности по договорам страхования риска ответственности (№ 180727/ДС от 20.06.2018, № 180728/ДС от 20.06.2018, № 180729/ДС от 20.06.2018).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли вышеуказанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 ГК РФ, относится к требованиям страхователей к страховщику судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании данной нормы права.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы нахождение истца в процедуре банкротства не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации - банкрота нарушает положения статьи 200 ГК РФ, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 по делу № А63-295/2020).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года по делу № А58-9189/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

Е.В. Белоглазова 

Т.П. Васина 

В.А. Ламанский