АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229663/19-139-2012

30 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "КОМСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" (121205 Москва Город Территория Сколково Инновационного ФИО2 11 Эт Цок Пом 1 Ком 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к Мосгосстройнадзору (121059 Москва Город Улица Брянская 9 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019 №2510-Ю

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 20.07.2017;

от ответчика – ФИО4. дов. № 137 от 23.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора от 22.08.2019 №2510-Ю по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.08.2019 №2510-Ю подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24 июля 2019г. № РП-6548/19-(0)-0 главным специалистом УНИИ Мосгосстройнадзора ФИО5 31 июля 2019 г. проведена проверка объекта капитального строительства - телекоммуникационный узел с опорой базовой станции радиодоступа сети передачи данных, расположенного по адресу: Сосенки дер.

В результате проведенной проверки Комитетом выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение проекта ГШ11-04-02ЭС-1.ПЗ лист 8 не выполнено защитное заземление металлических труб электропроводки Л ОС проложенных на улице.

2. В нарушение проекта ПП11-04-02ХС-1.ПЗ лист 6 на первом этаже в осях 2-3 Б-В допущен монтаж дренажного трубопровода через огнестойкую кирпичную перегородку без применения стальных гильз

3.В нарушение проекта 109/11-ПОС раздел 13 (мероприятия по охранеокружающей среды) допущены множественные места скопления строительногомусора вне контейнера накопителя, контейнер для сбора мусора на площадкеотсутствует.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки объекта капитального строительства от 31.07.2019. При проверке присутствовал и получил копию акта со всеми приложениями генеральный директор ООО «КомСервис Инжиниринг» ФИО6.

02.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «КомСервис Инжиниринг» ФИО6 Объяснений и замечаний по содержанию протокола представлено не было.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности 22.08.2019 присутствовал представитель ООО «КомСервис Инжиниринг» -генеральный директор ФИО6.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Как следует из материалов дела ООО «КомСервис Инжиниринг» является генподрядчиком на основании договора генерального подряда № 51 от 15.01.2018 г.

Факт осуществления ООО «КомСервис Инжиниринг» строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтвержден материалами дела, а именно актом, протоколом, в котором представитель ООО «КомСервис Инжиниринг» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наличие в действиях ООО «КомСервис Инжиниринг» события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, установленные материалами дела нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе сведений о фотофиксации правонарушения, суд отклоняет поскольку в акте проверки объекта капитального строительства от 31.07.2019 отмечено, что ведется фотофиксация.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «КомСервис Инжиниринг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – 110 000 рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный ООО «КомСервис Инжиниринг» размер административного штрафа до 100.000 рублей.

Относительно довода о малозначительности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П «Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, а также признания административного правонарушения малозначительным».

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, Суд не усматривает основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Из материалов дела не следует, что Обществом приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства.

Рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.4, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мосгостройнадзора от 22.08.2019 №2510-Ю в отношении ООО "КОМСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" изменить в части назначенного наказания, снизив штраф до 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В остальной части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             Е.А. Ваганова