АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62485/2018

13 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании 06.02.2019г. дело №А60-62485/2018 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО "МОДУЛЬ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

об обязании заключить публичный договор технологического присоединения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 2 от 01.12.2017г., предъявлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от 14.12.2018г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности № 166-17 от 29.05.2017г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит обязать ответчика заключить публичный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика – ПС АВРОРА 220/20кВ. При этом истец указывает на необоснованный отказ ответчика от заключения договора, поскольку истцом не принято предложение ответчика о внесении изменений  в доверенность представителя истца с дополнением полномочий на ведение переговоров с ответчиком. Также истец просит установить судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие оснований для заключения договора технологического присоединения, поскольку поданные истцом первичная и повторная заявки не соответствовали положениям п.п. 6, 8, 9, 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (Правил тех.присоединения).

В судебном заседании установлено, что истцом фактические обстоятельства в исковом заявлении искажены.

Определением суда от 13.12.2018г. судебное разбирательство назначено на 22.01.2019г. на 14.40.

Истцу предложено в срок до 25.12.2018г. представить суду и ответчику: уточненное исковое заявление по фактическим обстоятельствам, указанным в отзыве ответчика; суду – документы, поданные ответчику для заключения договора тех.присоединения, в том числе документы о праве на объект электросетевого хозяйства (подлинные – по реестру – для обозрения, надлежаще заверенные копии – в дело).

Ответчику предложено в срок до 15.01.2019г. представить суду и истцу: отзыв по уточненным исковым требованиям и документы в обоснование.

От истца 20.12.2018г. по системе «Мой арбитр» поступили: проект договора тех.присоединения, ходатайство об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, а также доказательства вручения ответчику указанных документов 20.12.2018г.

Согласно уточненным в заседании суда 22.01.2019г. исковым требованиям истец просит обязать ответчика заключить договор технологического присоединения ПС 22020 кВ АВРОРА. При этом истец указывает, что ответчиком необоснованно отказано истцу в заключении договора письмом от 29.10.2018г. за № М4/4/645.

Определением суда от 22.01.2019г. судебное разбирательство отложено на 06.02.2019г. на 11.30.

Ответчику предложено в срок до 30.01.2019г. представить суду и истцу подробные письменные пояснения по вопросу несоответствия положениям Постановления № 861 представленной истцом заявки и приложенным к ней документам.

Истцу предложено в срок до 04.02.2019г. представить суду и ответчику подробные письменные пояснения по вопросу соответствия положениям Постановления № 861 представленной  заявки и приложенным к ней документам.

Во исполнение данного определения истцом 04.02.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены пояснения, которые приобщены к материала дела.

Ответчиком в заседание суда 06.02.2019г. представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль» (Истец), являясь владельцем земельного участка с кадастровым   номером   66:36:3203001:1040   находящегося   в   непосредственной близости от BJI 220 кВ СУ ГРЭС-Калининская Калининская-Песчаная, обратился с заявкой на технологическое присоединение к ответчику МАО «ФСК ЕЭС» - МЭС УРАЛА.

Заявка на технологическое присоединение принята 06.09.2018г.

10.09.2018г. от Ответчика поступил ответ, что заявка не соответствует правилам Постановления № 861. 

11.09.2018г. истец направил ответчику скорректированную заявку, исх. Письмом №527   от   21.09.2018г.   направил   корректировку   к   заявке   о   технологическом присоединении присвоив объекту название ПС АВРОРА 220/20 кВ. 

24.09.2018г. ответчик письмом №4 6.2589 принял заявку в работу. 19.10.2018 письмом М4/6/2863 Ответчик запросил измененную доверенность на представителя Истца, с требованием добавить полномочия на ведение переговоров с 1IAO «ФСК ЕЭС», со стороны Истца было отказано в корректировке доверенности. 

29.10.2018 письмом № М4/4/645 Ответчик отказал Истцу в заключении публичного договора технологического присоединения. 

Считая данный отказ необоснованным, истец, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика заключить договор технологического присоединения ПС 22020 кВ АВРОРА.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает необоснованным отказ ответчика от заключения с истцом договора технологического присоединения энергопринимающего устройства - ПС 220/20 кВт АВРОРА в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержаться в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Применительно к отношениям по снабжению электрической энергией такие нормы содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 № 861 (далее - Правила)

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производств) электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца третьего части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В соответствии с пунктом 2 Правил, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а гак же на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, по изменяющие схему внешнего элекгросиабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из представленных в заседание суда 06.02.2019г. ответчиком письменных пояснений, основанием для отказа истцу в заключении договора технологического присоединения послужил вывод ответчика, что объект технологического присоединения, указанный в заявке истца, а именно - ПС 22020 кВт АВРОРА, нельзя признать энрегопринимаюшим устройством, понятие которого содержится в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861, поскольку данная электроустановка не предназначена и физически не способна преобразовать электрическую энергию в другой вид энергии в целях использования (потребления).

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствие перечня эиергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, не позволит предусмотреть в технических условиях все необходимые для технологического присоединения мероприятия.

Данный вывод ответчика, по мнению суда, является неверным.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861, под «энергонринимающим устройством потребителя» понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Из представленных истом в материал дела документов следует, что ПС 220/20 Аврора является энергопринимающим устройством т.к. принимает электроэнергию на уровне 220 000 Вольт и преобразует до уровня 20 000 вольт, необходимые для внутреннего технологического процесса, соответственно у истца отсутствует обязанность объяснять ответчику, какие именно устройства он собирается присоединять к своей внутренней сети.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика заключить публичный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств - ПС АВРОРА 220/20кВт, подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО "МОДУЛЬ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) публичный договор технологического присоединения энергопринимающих устройств - ПС АВРОРА 220/20кВт, в течение одного месяца со дня выступления в законную силу решения по настоящему делу.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО "ФСК ЕЭС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ООО "МОДУЛЬ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей 00 копеек в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                          О.А. Пономарева