Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37118/2023

24 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варгановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Армата», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Мурманская область, к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-74», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 356 540 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИНТЕСИС РУС», ИНН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 16.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Армата», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Мурманск, (далее – истец, ООО ЧОО «Армата») 21.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-74», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СУ-74») о  взыскании  суммы задолженности по оказанию услуг (акт №171 от 23.11.2021) в размере 356 540 руб., процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 13 416,65 руб., процентов за пользование неправомерно удержанных денежных средств в размере 13 416,65 руб., неустойки (пени) в размере 16 323,59 руб., суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 130,80 руб.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «СИНТЕСИС РУС», ИНН 

<

***>.

В судебном заседании 30.05.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 15.07.2024.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие задолженности перед истцом на факт отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг в том объеме, который указан истцом..

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ-74» (подрядчик) и ООО «СИНТЕСИС РУС» (заказчик) был заключен договор подряда № НМ-180-ОДП/2023-СУ от 31.01.2023.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме и в срок в соответствии с заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к договору), руководствуясь положениями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, включая возможные работы определенно в нем не упомянутые дословно, но необходимые для полного выполнения работ по договору, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, которые возникнут в гарантийный период, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Работы, выполненные в гарантийный период учтены в стоимости работ, и дополнительно заказчиком не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, место выполнения работ: Российская Федерация, Мурманская область, Кольский район, с Кулонга, ближайший населенный пункт от места расположения объекта с. Белокаменка (4 км), Мурманск (45 км.).

Согласно приложения № 1 и № 2 договора стороны согласовали строительство следующих объектов: Гостевой дом № 1, Гостевой дом № 2, Общежитие № 1, Общежитие № 2, КПП, Гараж, спа (банный комплекс), наружные сети, ПЗУ Благоустройство, система коллективного приема телевидения, система охранной сигнализации, система видеонаблюдения и система пожарной сигнализации, что составляет 100% от планируемых к строительству объектов.

Для исполнения обязательств по указанному договору, 10.03.2023 между ООО ЧОО «Армата» (исполнитель) и ООО «СУ-74» (заказчик) заключен договор № 26-Б/2023 на оказание услуг по охране, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта, а также по обеспечению сохранности имущества заказчика, в пределах территории объекта согласно приложению к договору (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость охранных услуг по договору согласно приложению к договору.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно с выставлением счетов не позднее 5-го числа следующего месяца, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем (п. 4.2. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего договора (п. 5.1. Договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает обеспечение безопасности сотрудников и дополнительно привлеченных должностных лиц на следующих объектах:- г. Мурманск, Кольский район, с. Белокаменка.

Охрана осуществляется путем круглосуточного поста (24 часа) физической охраны на КПП в количестве 2 сотрудников.

Стоимость услуг устанавливается в размере 310 руб. в час за одного охранника.

В соответствии с приложением № 2 к договору заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает обеспечение безопасности сотрудников и дополнительно привлеченных должностных лиц на следующих объектах: - г. Мурманск, Кольский район, с. Белокаменка.

Охрана осуществляется путем выставления ночной физической охраны (12 часов) на посту «Патруль» в количестве 2 сотрудников.

Стоимость услуг устанавливается в размере 310 руб. в час за одного охранника.

В соответствии с приложением № 2 к договору заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает обеспечение безопасности сотрудников и дополнительно привлеченных должностных лиц на следующих объектах: - г. Мурманск, Кольский район, с. Белокаменка.

Охрана объекта осуществляется путем круглосуточного поста (24 часа) физической охраны на посту «Штаб» в количестве 1 сотрудника.

Стоимость услуг устанавливается в размере 310 руб. в час за одного охранника.

Истцом указано на то, что охранные услуги выполнены полностью и в срок, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 356 540 руб. Неисполнение обязанности по уплате суммы долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие нормами главы 39 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен акт от 30.06.2023 № 215, согласно которому услуги охраны за июнь 2023 года оказаны в количестве 720 час., 1 392 час., 574 час.  Вместе с тем, материалами дела установлено, что в период с апреля 2023 года на объекте действовали только 2 поста охраны – пост охраны «Патруль». Кроме того, время работы одного поста было сокращено до 14 часов в день по сравнению с установленным изначально 24 часами. Указанное подтверждается, представленными в материалы дела актами за более ранние периоды от 30.04.2023 № 154, от 27.04.2023 № 154.

Ответчиком также указано на то, что истцом за май 2023 выставлены услуги за работу 3 постов охраны. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии 3 поста, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательства фактического оказания услуг.

Истцом в материалы дела не представлена первичная бухгалтерская документация в обоснование оказания услуг в заявленный период (табеля учета рабочего времени, журналы учета), на что суд неоднократно указывал истцу в определениях от 05.03.2024, от 30.05.2024.

Таким образом, факт работы поста «Патруль» и согласования работы данного поста с заказчиком, а также время работы поста «Штаб» в заявленном размере материалами дела не подтвержден.

Ответчиком произведен контрррасчет суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги за период с марта 2023 по июнь 2023 года, который составляет 1 595 880 руб., тогда как ответчиком было оплачено 1 751 770 руб., в связи с чем, переплата согласно расчету ответчика составила 155 890 руб., задолженность перед истцом отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие со стороны истца первичной бухгалтерской документации по указанным в спорный период услугам охраны, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 13 416,65 руб., процентов за пользование неправомерно удержанных денежных средств в размере 13 416,65 руб., неустойки (пени) в размере 16 323,59 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 14 130,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2023 № 557.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований,понесенных расходы по государственной пошлине, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru