1265/2022-29871(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11544/2021

14 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания  Лиозко В.И.,  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.10.2021) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1929/2022) ООО «ЯКОРЬ» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.12.2021 по делу № А56-11544/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ФОБОС»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЯКОРЬ»  

о взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ФОБОС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЯКОРЬ» (далее – ответчик), о  взыскании 1 160 000 руб. задолженности, 31 262 руб. 16 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 15.02.2021 с  последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2021, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением от 10.02.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2021 по делу № А56-11544/2021 оставил без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯКОРЬ» - без  удовлетворения.  

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика  100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в  пользу истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В  удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя отказал.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой просил изменить в части размера взысканной суммы расходов на оплату  услуг представителя, уменьшив ее до 15 000 руб.  

Податель жалобы ссылается на несоразмерность взысканных судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение  об оказании юридической помощи от 04.02.2021 № 001/ПС-21, заключенное между  Адвокатом Зелениной Е.Л. (адвокат) и истцом (доверитель); Акт выполненных работ  от 18.02.2021 № 15; платежное поручение от 18.02.2021 № 15; Соглашение об  оказании юридической помощи от 30.08.2021 № 016/АС-21, заключенное между  Адвокатом Зелениной Е.Л. (адвокат) и истцом (доверитель); Акт выполненных работ  от 08.10.2021; платежное поручение от 13.09.2021 № 164; доверенности от  07.04.2021.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом  доказательства, суд первой инстанции посчитал, истец ответчик подтвердил факт  несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, с учетом  объема фактически оказанных истцу услуг, степени сложности дела и  продолжительности его рассмотрения пришел к верному выводу об уменьшении  предъявленной ко взысканию суммы представительских расходов за рассмотрение  дела до 50 000 руб.  

Ссылка подателя жалобы на несоразмерность взысканных судебных  расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов  суду не представил.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный  суд не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом  первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2021 по делу № А56-11544/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Черемошкина