АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года

Дело № А33-20890/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 20.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 5271605-721/16 от 15.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 19 118 руб. 18 коп. страхового возмещения.

Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 14.11.2017 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривалось в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление, контррасчет ущерба не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.2014 в районе 

<

...> в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобилей Hyunday Tucson г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***> под управлением ФИО4 (собственник ООО «Траст-АЛ» согласно СТС 24 05 № 270667).

Из административных материалов в отношении ДТП от 22.12.2014 следует, что водитель ФИО1 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Hyunday Tucson г/н 

<

***> ФИО1 на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ОСАГО ССС № 0309677967).

Гражданская ответственность водителя Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***> ФИО4 на момент ДТП застрахована истцом (полис ОСАГО ССС № 0679890908).

Истцом также по договору КАСКО от 06.02.2014 № V07824-0000031 застрахован автомобиль Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***>.

Фактическая стоимость ремонта Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***> составила 19 118 руб. 18 коп. согласно квитанции ООО «Центр кузовного ремонта» к заказ-наряду от 18.02.2015 № 2454, счету от 18.02.2015 № 158.

Истец на счет ремонтной организации по платежному поручению от 25.03.2015 № 32498 перечислил 19 118 руб. 18 коп. страхового возмещения.

Истцом представлен расчет износа от 17.10.2017 № 9/00490/15, составленный ООО «Фаворит», согласно которому процент износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***> на 22.12.2014 согласно Единой методике ЦБ РФ 2014 составляет 44,01 %. 

С учетом указанного процента износа истцом произведен расчет ущерба в сумме 16 012 руб. 98 коп.

02.12.2015 согласно представленным ответчиком документам  ответчиком получено требование истца об уплате 19 118 руб. 18 коп. (вх. № 07/5608).

30.09.2016 ответчиком получена досудебная претензия на сумму 19 118 руб. 18 коп. 

Согласно письму от 20.10.2016 № 3457 ответчик указал истцу, что в связи с непредставлением полного пакета документов (документов, подтверждающих полномочия выгодоприобретателя, справки о ДТП, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении) рассмотреть заявление о выплате невозможно.

Однако, доказательств направления данного письма истцу не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик в порядке суброгации выплату не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что для предъявления требований истек двухлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с 15.01.2015 – дата когда потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения и истец узнал о возникновении права требования в порядке суброгации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП от 22.12.2014 принадлежащий ООО «Траст-АЛ» автомобиль Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***> получил механические повреждения. 

Автомобиль Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***> застрахован истцом по договору КАСКО от 06.02.2014 № V07824-0000031.

По результатам рассмотрения требований потерпевшего в рамках договора КАСКО истцом выплачено 19 118 руб. 18 коп. страхового возмещения, составляющего фактическую стоимость ремонта автомобиля Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (то есть с учетом износа).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

ООО «Фаворит» по заказу истца на основании Единой методики ЦБ РФ составлен расчет износа от 17.10.2017 № 9/00490/15, согласно которому процент износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Mersedes Benz Sprinter г/н 

<

***> на 22.12.2014 составляет 44,01 %. 

С учетом указанного процента износа, истцом верно произведен расчет ущерба в сумме 16 012 руб. 98 коп.

Выводы ООО «Фаворит», изложенные в расчете от 17.10.2017 № 9/00490/15, расчет ущерба с учетом износа в сумме 16 012 руб. 98 коп. ответчиком не оспорены, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании частей 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании указанного, в качестве надлежащего доказательства ущерба в размере  16 012 руб. 98 коп. суд принимает представленные истцом расчеты ущерба (с учетом износа).

02.12.2015 ответчиком получено требование истца об уплате 19 118 руб. 18 коп. Срок на рассмотрение требования истек 22.12.2015.

30.09.2016 ответчиком получена досудебная претензия на сумму 19 118 руб. 18 коп. 

Доказательства выплаты страхового возмещения в порядке суброгации ответчик не представил.

По мнению ответчика, истец пропустил срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 196, 200 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления законом для отдельных видов требований специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Требования в рамках настоящего дела заявлены страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование"), выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего (ООО «Траст-АЛ»), перешло право последнего на предъявление требований в порядке суброгации к страховщику виновника ДТП - СПАО "Ингосстрах". 

Право требования потерпевшего к страховщику виновника ДТП предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 966) (пункт 2).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором. 

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Следовательно, ссылка ответчика на двухлетний срок исковой давности несостоятельна, поскольку требования предъявлены не на основании договора имущественного страхования, а на основании договора ОСАГО.

По настоящим требованиям срок исковой давности составляет 3 года, поскольку исчисляется в отсутствие выплаты со стороны ответчика с 23.12.2015 (дня, следующего за днем истечения срока на рассмотрение требования), и не пропущен на момент подачи иска 17.08.2017 (поступил в суд 22.08.2017).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению - на сумму 16 012 руб. 98 коп.

По платежному поручению от 15.07.2016 № 57 истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате 1 675 руб. 16 коп. госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 012 руб. 98 коп. ущерба, а также 1 675 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк