Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107659/2022

20 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Домрачева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сират-114» (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройПроектГрупп» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 098 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 492 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (по доверенности от 07.10.2022);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сират-114» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройПроектГрупп» суммы неосновательного обогащения в размере 2 098 300 руб.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 15.02.2023.

В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использование системы веб-конференции. Указанное ходатайство арбитражным судом удовлетворено. 

Присутствующий в судебном заседании путем использование системы веб-конференции представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен Контракт № 3/21 от 03.08.2021 (далее – Контракт), согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель купить и оплатить сваи из дерева, заостренные, окоренные, пропитанные хвойных пород (сосна «Pinus Sylvestris»), код ТН ВЭД 4404100000 (далее – Товар). 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Продавец обязан поставить Покупателю 6 000 шт. сосновых столбов, длиной 6,0+0,2 м, диаметр в вершине 140-160 мм. Столбы должны быть пропитаны водорастворимым антисептиком типа ССА.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что цена за товар по настоящему Контракту составляет 2 000 руб. за штуку поставляемого Товара на условиях FCA Гатчина, согласно Международных правил интерпретации коммерческих терминов «Инкотермс» (Редакция 2016 года). Общая сумма Контракта составляет 12 000 000 руб.

Согласно пункту 4.2 Контракта поставка всей партии осуществляется в течение 90 дней с даты подписания настоящего контракта. Поставка первой партии – 2 вагона – осуществляется в течение 20 дней с момента подписания настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта оплата за поставленный Покупателю Товар осуществляется следующим образом:

1. Покупатель обязан оплатить 25 % от стоимости партии Товара не позднее 2 банковских дней со дня подписания Контракта.

2. Оплата будет производиться частями по 3 000 000 руб. после  отгрузки партии в два вагона.

В рамках исполнения условий Контракта истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в общем размере 4 694 300 руб., что подтверждается следующими документами, представленными истцом в материалы дела:

- платежное поручение от 12.08.2021 на сумму  2 310 850 руб.;

- платежное поручение от 02.09.2021 на сумму  689 150 руб.;

- платежное поручение от 23.09.2021 на сумму  1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 26.10.2021 на сумму  694 300 руб.

Ответчик во исполнение условий названного Контракта поставил в адрес истца Товар:

1) 17.09.2021 в вагоне № 97046494 на сумму 1 400 000  руб., что подтверждается спецификацией № 3/21 от 10.09.2021, инвойсом № 2 от 10.09.2021, декларацией на товары № 10228010/170921/0433209, накладной СМГС от 17.09.2021;

2) 24.09.2021 в вагоне № 97046999 на сумму 1 196 000 руб., что подтверждается спецификацией № 4 от 24.09.2021, инвойсом № 4 от 24.09.2021, декларацией на товары № 10228010/240921/0447876, накладной СМГС от 24.09.2021.

Общая сумма отгруженной ответчиком в адрес истца продукции составила 2 596 000 руб.

Срок исполнения ответчиком обязательства по поставке истек 03.11.2021, между тем товар на сумму 2 098 300 руб. ответчиком в адрес истца поставлен не был.  

Не получив обещанный товар, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.08.2022, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения Контракт № 3/21 от 03.08.2021 и потребовал возвратить предоплату в размере 2 098 300 руб. в срок до 15.08.2022. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданныйпродавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительнойоплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес кдальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в сумме 2 098 300 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательства поставки товара, согласованного Контрактом, возврата истцу суммы предварительной оплаты, наличия оснований для удержания суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истец выразил волю на отказ от поставки товара ипотребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата перечисленного истцом предварительной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 2 098 300 руб.  суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ограниченной ответственностью «АгроСтройПроектГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сират-114» неосновательное обогащение в размере 2 098 300 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 492 руб..

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Е.Н. Домрачева