﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11626/2019-АК

г. Пермь

24 сентября 2019 года

Дело № А71-18648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Березка»: не явились,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Березка»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 июня 2019 года  по делу № А71-18648/2018,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Березка» (ИНН 1831095934, ОГРН 1041800256123)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконными предписаний 23.07.2018 №481, №482, №483, о признании незаконными действий при изъятии сырья, осмотре помещений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Березка» (далее - ООО «ОК «Березка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований) о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 23.07.2018 №481, №482, №483, а также о признании незаконными действий Управления при изъятии сырья, осмотре помещений в ходе проведения проверки в период с 26.06.2018 по 23.07.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики признано незаконными предписание Управления от 23.07.2018 №483, а также предписание от 23.07.2018 №482 в части пунктов 8 и 9 (в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции), вынесенные в отношении Общества, Управление обязано устранить нарушение прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании действий при изъятии сырья, осмотре помещений в ходе проведения проверки незаконными, принять в этой части по делу новое решение, требования в данной части удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о том, что отбор проб сырья произведен без нарушений. Общество считает, что во время проведения проверки Управлением допущено нарушение, заключающееся в необоснованном изъятии 26.06.2018 сырья (молоко, масло сливочное, томатная паста, рыба мороженная, сок) на проверку соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. Полагает, что в ходе проверки необоснованно проверены  нормативные документы, регламентирующие методику и объем изъятия сырья на проверку соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза,  нарушены требования ГОСТов, определяющие требования к правилам приемки и методам отбора проб на предприятии-изготовителе.  Изготовителем молока, масла сливочного, томатной пасты, рыбы мороженой, сока ООО «ОК «Березка» не является, данные товары приобретены у поставщиков с соблюдением правил купли-продажи продуктов питания, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, декларациями о соответствии, сертификатами соответствия, качественными удостоверениями. Изъятое на проверку сырье (молоко, масло сливочное, томатная паста, рыба мороженная, сок) не является конечной продукцией, производимой ООО «ОК «Березка». Также податель жалобы указывает на то, что при изъятии продукции какой-либо протокол осмотра помещений, принадлежащих обществу, не составлялся в нарушение статьи 28.3 КоАП РФ.

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения управления от 19.06.2018 №936 в отношении ООО «ОК «Березка» была проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований санитарного законодательства, технического регулирования. 

Предметом проверки являлась деятельность юридического лица по обеспечению обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, выполнение обществом мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью детей и сотрудников (т.1 л.д. 26-33). 

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обществом  Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон №184-ФЗ), технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, Федерального Закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ), СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (далее СанПиН 2.4.4.3155-13).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 23.07.2018 №364, в котором отражены следующие нарушения (т.1 л.д. 37-50). 

Так, в нарушении п. 1.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 деятельность ООО «ОК «Березка» осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения №18.УЦ.03.000. М.000397.06.11 выданного 21.06.2011 на соответствие СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы стационарных учреждений организаций отдыха и оздоровления детей» (далее СанПиН 2.4.4.1204-03), который утратил силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 №73, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано в «Российской газете» - 06.05.2014 года). Начало действия СанПиН 2.4.4.1204-03 - 01.06.2003, окончание действия СанПиН 2.4.4.1204-03 - 16.05.2014.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 23.07.2018 № 481, согласно которому ООО «ОК «Березка» предписано в срок до 05 мая 2019 года: 

1. В соответствии п. 1.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 осуществлять деятельность детских оздоровительных лагерей при условии соответствия их требованиям настоящих санитарных правил, а также при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

2. В соответствии п. 4.18 СанПин 2.4.4.3155-13 в корпусе № 3 на 1-ом этаже в холле выполнить ремонт пола гладким и ровным (или заменить плитки на полу со сколами, с нарушением целостности), позволяющим проведению качественной уборки пола;

3. В соответствии п. 8.6 СанПин 2.4.4.3155-13 булочный цех на пищеблоке оборудовать производственным столом цельнометаллическим; 

4. В соответствии с п. 8.13 СанПин 2.4.4.3155-13 оборудовать моечную кухонной посуды стеллажом с решетчатыми полками для просушивания кухонной посуды в перевернутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

5. В соответствии с п. 8.17 СанПин 2.4.4.3155-13 организовать просушивание тарелок после мытья на решетках, полках, стеллажах (на ребре).

Также обществу выдано предписание от 23.07.2018 №482, согласно которому ООО «ОК «Березка» предписано в срок до 23 августа 2018 года:

1. В соответствии п. п. 1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13 и Приложения №2 п.п. 19, 20 Приказа № 302н не допускать к работе сотрудников без прохождения исследования на сифилис и на гонорею. О прохождении сотрудниками исследования на сифилис и на гонорею считается отметка (штамп лечебного учреждения) в личной медицинской книжке о прохождении исследования на сифилис и на гонорею. 

2. В соответствии п.п. 8.6 СанПиН 2.4.4.3155-13 не допускать использование в мясном цехе кухонной посуды с двойной маркировкой. Соблюдать маркировку посуды на пищеблоке в мясном цехе и в цехе холодных закусок. В цехе холодных закусок выделить отдельную посуду для замачивания овощей в растворе, согласно инструкции по обработке овощей. Срок до 23.08.2018 года. 

3. В соответствии п. 8.15 СанПиН 2.4.4.3155-13 детали мясорубки (ножи и решетки), после использования разбирать, обдать горячей водой (температурой не ниже 90 °С), а затем просушивать на решетчатых стеллажах или полках. В горячем цехе не допускать использование деформированной посуды, провести замену крышек кастрюль с деформированными краями. 

4. В соответствии п. 8.19 СанПиН 2.4.4.3155-13 столовые приборы после мытья прокаливать в духовых (или сухожаровых) шкафах в течение 10 минут. На раздаче и на обеденных столах столовые приборы должны быть сухими. 

5. В соответствии п. 8.23 СанПиН 2.4.4.3155-13 в мясо-рыбном цехе пищевые отходы собирать в промаркированные ведра или специальную тару с крышками. 

6. В соответствии п. 8.24 СанПиН 2.4.4.3155-13 на складе сыпучих продуктов столовой ежедневно проводить уборку: мытье полов, удаление пыли. 

7. В соответствии п. п. 9.6 СанПиН 2.4.4.3155-13 оборудовать хранение продуктов в холодильных и морозильных камерах на стеллажах и подтоварниках. Срок до 23.08.2018 года

8. В соответствии п. п. 9.20, 9.20.1, 9.20.3, 9.20.4 СанПиН 2.4.4.3155-13 при обработке овощей и фруктов соблюдать следующие требования: очищенные картофель, корнеплоды и другие овощи хранить в холодной воде не более 2 часов; при кулинарной обработке овощей соблюдать следующие правила: овощи очищать непосредственно перед приготовлением и закладываются только в кипящую воду; овощи, предназначенные для приготовления винегретов и салатов, варятся в кожуре. 

9. В соответствии п. 9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13 для отбора суточных проб проводить кипячение ложек или использовать стерильные ложки. Непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции (все приготовленные блюда) и хранить 48 час.

Также управлением в ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в том, что в нарушение требований Закона РФ ОТ 07.02.1982 №2300-1 «о Защите прав потребителей», Федерального закона №184-ФЗ, технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее ТР ТС 021/2011), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 ООО «ОК «Березка» осуществляло реализацию пищевых продуктов, полученных по товарным накладным, в которых отсутствовали сведения, касающиеся декларации о соответствии данной продукции, что подтверждается представленными во время проверки накладными.

При изучении товарно-транспортной документации установлено, что ООО «ОК «Березка» допустило хранение и использование для приготовления продукции общественного питания товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: полученные по товарной накладной от 15.07.2018 №319 лук репчатый в количестве 133,5 кг. по цене 36,00 руб.; помидоры в количестве 147 кг. по цене 90,00 руб.; морковь свежая в количестве 121 кг. по цене 75,00 руб.; свекла свежая в количестве 81 кг. по цене 75,00 руб. В товарной накладной от 15.07.2018 №319 , счет – фактуре от 15.07.2018 №319 приложения (паспорта, сертификаты и т.п.) отсутствуют (не прописаны). Иные товарно-сопроводительные документы не представлены.

Заявителем были представлены: реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной № 319 от 15 июля 2018г., декларация о соответствии на репчатый лук от 26.04.2018 ТС № KG417/019.00647 (действительна до 30.08.2019), декларация о соответствии на морковь свежую, свеклу свежую от 22.07.2017 ТС № RU Д-RU.AB45.B.76444 (действительна до 21.07.2018), декларация о соответствии на томаты от 08.11.2015 ТС № RU Д-RU (действительна до 17.11.2018). 

По факту выявленных нарушений управлением выдано предписание от 23.07.2018 №483, согласно которому ООО «ОК «Березка» предписано в срок до 06.08.2018:

1. Прекратить реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании в розничную торговую сеть для продажи потребителю.

2. Не допускать к реализации продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании в розничную торговую сеть для продажи потребителю.

3. Прекратить нарушения законодательства в сфере технического регулирования.

4. Приостановить реализацию продукции полученной по накладной №319 от 15.07.2018: лук репчатый в количестве 133,5 кг. по цене 36,00 руб.;помидоры в количестве 147 кг. по цене 90,00 руб.; морковь свежая в количестве 121 кг. по цене 75,00 руб.; свекла свежая в количестве 81 кг. по цене 75,00 руб.

Не согласившись с указанными предписаниями, полагая, что они являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии сп.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст.50, 51 Закона № 52-ФЗ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 476, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Из содержания ч.7 ст.46 Закона № 52-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент № 764).

Пунктом 73 Административного регламента № 764 установлено, что по результатам данной административной процедуры при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица Роспотребнадзора в соответствии с п.2 ст.50 Закона № 52-ФЗ имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2019 по делу №А71-18536/2018 признано незаконным и отменено постановление управления от 26.09.2018 №761, послужившее основанием для вынесения предписания от 23.07.2018 №483, в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ указанное предписание признается судом незаконным в полном объеме.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.12.2018 по делу №12-587/2018 признано незаконным и отменено  постановление управления от 05.09.2018 №708 в части выводов о нарушении заявителем требований п.п. 9.20, 9.20.1, 9.20.3, 9.20.4 СанПиН 2.4.4.3155-13, а также нарушений требований п. 9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13 в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции, послуживших основанием для вынесения предписания от 23.07.2018 №482 (пункты 8  и 9 предписания), в силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанное предписание признается незаконным в части пунктов 8 и 9 (в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции). 

В остальной части предписание управления от 23.07.2018 №482 и предписание от 23.07.2018 №483 признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, в удовлетворении требований отказано.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции общество ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий при изъятии сырья, осмотре помещений в ходе проведения проверки незаконными.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Закона № 294-ФЗ установлены порядок организации и проведения проверок; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов.

В ст.15 Закона № 294-ФЗ установлены ограничения при проведении государственного контроля (надзора), а именно: должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе проб указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами правилами отбора образцов.

В соответствии со ст.4 Закона № 294-ФЗ, приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее Административный регламент № 764).

Пунктом 6 Административного регламента № 764 предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора, требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки, отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных п.4 ст.15 Закона № 294-ФЗ, привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами и другие.

Согласно п. 13 Административного регламента № 764 должностные лица Роспотребнадзора при исполнении государственной функции вправе привлекать экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых лицами, подлежащими проверке, деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) обязательным требованиям и анализа соблюдения указанных требований.

Подпунктом 3 пункта 40 Административного регламента № 764 предусмотрено, что административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает в себя административные действия, в том числе: отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведение их исследований, испытаний; проведение экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Исследования, испытания, измерения и иные виды оценок  проводятся в обязательном порядке в случаях, если  обязательные требования  содержат показатели к продукции, оценка которых невозможна без проведения соответствующих обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок (п.53 Административного регламента № 764). 

Согласно ч.1 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Кроме того, согласно  ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны обеспечивать безопасность  для здоровья человека пищевых продуктов при их хранении, реализации. С целью обеспечения соблюдения требований безопасности пищевой продукции, соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в ходе проверки проводится  изъятие пищевого сырья и пищевых продуктов для лабораторно – инструментальных исследований.

Согласно нормативным документам, регламентирующим методику и объемы изъятия сырья на проверку соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, масса (объем) лабораторной пробы продукта устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид продукции, и она должна быть достаточной для проведения испытаний. 

В каждую лабораторию  (микробиологическую, вирусологическую, санитарно – гигиеническую) отбирается отдельная проба. При этом, объем пробы молока на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ 26809.1-2014, согласно которому, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или не менее 0,5л; объем пробы масла сливочного на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ 26809.2-2014, согласно которому на физико-химические исследования отбирается проба весом 1,2±0,2 кг, которую (делят на две равные части: для проведения анализов и контрольная проба); объем пробы рыбы замороженной на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ 31339-2006, согласно которому на санитарно-химические исследования отбирается проба весом не менее 0,6 кг или единица продукции (если вес более 0,6 кг); объем пробы томатной пасты на лабораторные исследования регламентирован МУ 2.3.2.1917-04 и ГОСТ 26313-2014, согласно которым, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или вес - 0,5кг; объем пробы сока на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ6687.0-86, согласно которому, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или не менее 0,5л; объем пробы соли йодированной на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ6687.0-86, согласно которому, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или не менее 0,2кг.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами, при проведении государственного контроля (надзора) по соблюдению обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технических регламентов в рамках плановой проверки с целью установления соответствия (несоответствия) продукции, реализуемой ООО «ОК «Березка» в период деятельности летнего оздоровительного отдыха детей, в соответствии с распоряжением управления от 19.06.2018 №936 специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» Смирновой С.И. в присутствии законного представителя общества и двух понятых были отобраны пробы сырья в ООО «ОК Березка», о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от  26.06.2018 (т.1 л.д. 86-88).

Как установлено судом первой инстанции, из имеющегося в материалах дела письма главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 14.01.2019 №58 (т.3 л.д.73)., адресованного руководителю управления, следует, что в пищеблоке ООО «ОК «Березка» производился отбор проб сырья на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011. Масса (объем) лабораторной пробы продукта устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид продукции, и она должна быть достаточной для проведения испытаний. 

Согласно данным, изложенным в письме ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» отбор проб сырья произведен в достаточных количества, необходимых для проведения соответствующий исследований. 

Согласно п 55. Административного регламента № 764 оформление протокола отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды осуществляется должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, который обеспечивает передачу отобранных образцов (проб) аккредитованным эксперту или экспертной организации. Таким образом, в протоколе отбора от 26.06.2018 имеется подпись должностного лица Управления Смирновой СИ. и представителя юридического лица, у которого были отобраны пробы.

Проверка юридического лица была проведена на основании ч.З ст. 9 Федерального закона От 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Довод общества о том, что Управление должно было в обязательном порядке составить протокол осмотра помещения, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку его отсутствие при наличии иных доказательств (фотографии, акт проверки), подтверждающих наличие события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности действий Управления при проведении проверки.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию общества в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 10 июня 2019 года по делу № А71-18648/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Березка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи

Н.В. Варакса

 

Е.Ю.Муравьева