АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск        Дело № А19-8607/2020

09.09.2020г. 

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020г.

Решение  в полном объеме изготовлено 09.09.2020г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630132, 

<

...>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО – Братск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская обл., г. Братск, Центральный р-н, ул. Коммунальная, д.11, № 2 литер А,)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании:

от заявителя (в Арбитражном суде Новосибирской области): ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2020 до 02.09.2020 до 09 час. 30 мин., затем до 02.09.2020 до 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  без использования системы видеоконференц-связи, с использованием аудиозаписи, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности.

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу обратилось (далее – заявитель, Управление)  в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО – Братск» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик заявленные требования оспорил, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве. 

Судом установлены следующие обстоятельства.   

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКО-Братск» зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В ходе проведения заявителем мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведен анализ информации, содержащейся в государственных информационных системах: Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services) единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Лицензирование»), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате анализа установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ПК Возрождение» ИНН 

<

***> (Московская область, г. Можайск, Комсомольская площадь, д. 12 (далее - ООО «ПК «Возрождение») зафиксировало в ЕГАИС сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке или о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков. Одним из получателей пивных напитков производства ООО «ПК Возрождение» является ООО «ВИКО-Братск».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 20.11.2019 в складском помещении ООО «ВИКО-Братск» по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Коммунальная, д. 11, №2 литер А (КПП 380401001) находились на хранении пивные напитки, произведенные ООО «ПК «Возрождение» в количестве 22641 ед. (3204,1 дал).

Управлением в рамках дела об административном правонарушении от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019, возбужденного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ИНН 

<

***>), были проведены исследования пивных напитков производства ООО «ПК «Возрождение» на соответствие требованиям государственных стандартов, находящихся в обороте у ООО «Прайд-А».   Согласно   заключению   эксперта   №Эз9-10   от   14.05.2019 вышеуказанные пивные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям. Кроме того, в исследуемых пивных напитках присутствует ацетон, содержание которого не допускается в пивных напитках, поскольку ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса опасности. Наличие ацетона создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с изложенным были основания полагать, что ООО «ВИКО-Братск» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «ПК «Возрождение»), не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТР 55292-2012, что свидетельствовало о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 20.11.2019 в отношении ООО «ВИКО-Братск» было вынесено определение № 6-04-29/303ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

20.11.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/303ю-2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Коммунальная, д. 11, №2 литер А, в котором ООО «ВИКО-Братск» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков).

Складское помещение находится в пользовании ООО «ВИКО-Братск» на основании договора аренды нежилого помещения от 30.05.2017 № 7/2017, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Вико-Братск».

В ходе осмотра складского помещения ООО «ВИКО-Братск», расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 20.11.2019 № 6-04-29/303ю-2019), обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки производства ООО «ПК «Возрождение» ,ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС», размещенная на поддонах).

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/303ю-2019 на основании ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 20.11.2019 № 6-04-29/303ю-2019.

Образцы для исследования (80 бутылок) были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы алкогольной продукции на соответствие требованиям государственных стандартов (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 20.11.2019 № 6-04-29/303ю-2019, определение о назначении экспертизы от 20.11.2019 № 6-04-29/303ю-2019).

Контрольные образцы оставлены на ответственное хранение (протокол ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/3 03ю-2019) директору ООО «Вико-Братск» ФИО5 (адрес хранения: 665617, г. Братск, Центральный, ул. Коммунальная, 11, №2 литер А).

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 18231 бутылка (включая контрольные образцы), собственником которой является ООО «ВИКО-Братск», на основании ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 20.11.2019 № 6-04-29/303ю-2019). 

31.12.2019 в Управление с сопроводительным письмом № уЗ-29086/13-10 из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило экспертное заключение № 350 от 27.12.2019 (далее - экспертное заключение № 350 от 27.12.2019).

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение № 350 от 27.12.2019) экспертами Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр) в соответствии с Таблицей № 4.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 350 от 27.12.2019 и протоколам испытаний представленные на испытания образцы пивных напитков №№ 02855.520.1219-02870.520.1219:

1. Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

2. Не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее TP ТС 022/2011).

3. Не соответствуют определению понятия «Пивной напиток» установленного Федеральным законом от 22.11.2995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

4. Являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта от 5,8% до 6,7%.

Органолептические показатели образцов №№ 02855.520.1219-02870.520.1219 не соответствуют установленным требованиям по внешнему виду, цвету и вкусу и аромату.

Кроме того, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/303ю-2019 сотрудником Управления   проанализирована   информация,   содержащаяся   в   ЕГАИС, согласно которой в обособленном подразделении ООО «ВИКО-Братск», расположенном по адресу: 

<

...>, также находится алкогольная продукция производства ООО «ПК Возрождение».

Алкогольная продукция поставлялась в адрес ООО «ВИКО-Братск» (КПП 380401001, г. Братск, Центральный, ул. Коммунальная, 11, №2 литер А.) по ТТН №№ 0330504348 и 0330504349 от 16.10.2019, 0321558389 от 11.09.2019, 0337865303 от 14.11.2019, 0334645881 от 01.11.2019, 0324875010 от 24.09.2019, 0327501918 от 04.01.2019, 0335718186 от 06.11.2019, 0329017813 от 10.10.2019, 0329017815 от 10.10.2019, 0314018987 от 14.08.2019, 0317498562 от 27.08.2019, 0335766211 от 06.11.2019, 0339131950 от 19.11.2019. Далее алкогольная продукция перемещена в обособленное подразделение ООО «ВИКО-Братск» по адресу: 

<

...> (КПП 381845001), по ТТН №№ 0334645881от 01.11.2019, 0324875010 от 24.09.2019, 0327501918 от 04.10.2019, 0335718186 от 06.11.2019

17.12.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/303ю-2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (КПП 381845001), в котором ООО «ВИКО-Братск» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков).

Складское помещение (КПП 381845001) находится в пользовании ООО «ВИКО-Братск» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 7/2018, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «ВИКО -Братск».

В ходе осмотра складского помещения (КПП 381845001) ООО «ВИКО-Братск», расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 17.12.2019 № 6-04-29/303ю-2019/2), обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки производства ООО «ПК «Возрождение», ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС»), размещенная на поддонах.

При осмотре пивного напитка «Фольксбрау Барэль со вкусом джин-тоник», производства общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСБРАУ РУС», ИНН 

<

***> (далее - ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС») установлено, что он является бесцветным. При этом в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012 цвет пивных напитков может быть от светло-соломенного до темно-коричневого, допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья. Указанное определение цветового диапазона пивных напитков исключает возможность существования бесцветных пивных напитков.

Согласно сведениям ЕГАИС ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» производило напиток пивной с содержанием этилового спирта 7.0%, при этом, Обществом закупалось сырье с содержанием этилового спирта от 4,0% до 4,6%, таким образом, данный факт давал основания полагать, что ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС» осуществляло производство пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

На основании изложенного, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/303ю-2019 на основании ст. 26.5 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 17.12.2019 № 6-04-29/303ю-2019/2.

Поскольку в рамках проведения административного расследования пивные напитки производства ООО «ПК «Возрождение» с обнаруженными датами розлива уже были изъяты для проведения   экспертизы   (протокол изъятия вещей и документов, проб и образцов) от 20.11.2019 № 6-04-29/303ю-2019), осуществлено изъятие алкогольной продукции только производителя ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС».

Образцы для исследования (15 бутылок) были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы алкогольной продукции на соответствие требованиям государственных стандартов (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 17.12.2019 № 6-04-29/303ю-2019/2, определение о назначении экспертизы от 17.12.2019 № 6-04-29/303ю-2019).

Контрольные образцы оставлены на ответственное хранение (протокол ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/303ю-2019/2) представителю ООО «Вико-Братск» ФИО6 Е. (адрес хранения: г. Усть-Кут, Центральный, ул. Щорса, 2А).

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 1627 бутылок (включая контрольные образцы), собственником которой является ООО «ВИКО-Братск», на основании ст. 27.14  КоАП РФ должностным лицом Управления  была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 17.12.2019 № 6-04-29/303ю-2019/2). Перечень арестованной алкогольной продукции приведен в Таблице № 9 заявления.

24.01.2020 в Управление с сопроводительным письмом № уЗ-1237/13-10 из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило экспертное заключение № 357 от 23.01.2020.

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение № 357 от 23.01.2020) экспертами Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр) в соответствии с Таблицей № 4.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № 357 от 23.01.2020 и протоколам испытаний представленные на испытания образцы пивных напитков №№ 02920.520.0120 - 02922.520.0120:

1. Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

2. Не соответствуют требованиям TP ТС 022/2011.

3. Не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.2 статьи 2, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

4. Являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта: 6,4; 6,2; 6,4%, соответственно.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/303ю-2019 установлено, что ООО «ВИКО-Братск» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих:

1)Требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателямв части показателя массовой доли углекислоты (все образцы),пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическимсвойствам. Органолептические свойства данных напитковопределяют краситель ароматизатор, а не типичные для пивовареннойпродукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырьядля этого типа напитков. Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТР 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной долиэтилового спирта не соответствует заявленной на этикетке; 

2)Требованиям TP ТС 022/2011 в части указания недостовернойинформации о фактической величине объемной доли этилового спирта исодержания в составе напитка пива;

3)Термину «пивной напиток», закрепленному п. 13.2. ст.2 Федеральногозакона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012. Полностью отсутствуют хмелевые исолодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива.Содержание продуктов, свойственных протеканию естественного процессаброжения (высших спиртов, эфиров, глицерина), находится на уровнезначительно ниже установленных идентификационными критериями дляопределения подлинности пивного напитка. Данные факты свидетельствуют,либо о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, либо о егонезначительном содержании.

По вышеуказанному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2020 № 6-04-29/303ю-2019 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ВИКО-Братск» к административной ответственности  по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На обеспечение соблюдения указанного запрета направлены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в силу которого в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона N 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Однако ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а согласно статье 14.43 КоАП Российской Федерации, поскольку данная статья является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, субъектом ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемом случае отмеченное выше несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 представляет из себя недостатки, возникшие и допущенные на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков и маркировки произведенной продукции, а не на стадии реализации данной продукции.

Следовательно, ответственность за соблюдение указанных требований несет изготовитель указанной продукции, а не продавец.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2017 года N 304-АД17-7163 и от 13 ноября 2017 года N 308-АД17-8224, в соответствии с которой установление одного лишь факта несоответствия продукции требованиям государственных стандартов и технических регламентов для квалификации действий лица по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации недостаточно.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов и государственных стандартов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции ООО "ВИКО-Братск" могло сделать вывод о несоответствии пивных напитков техническим регламентам и ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию и органолептическим показателям.

Ссылка заявителя на то, что несоответствие арестованной продукции по органолептическим показателям (цвет) установленным требованиям было установлено проверяющими в ходе визуального осмотра, на  что указано в протоколах осмотра, что подтверждает вину общества, судом отклоняется в связи со следующим.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при принятии алкогольной продукции от поставщика проверяется упаковка продукции, наличие маркировки, сроки годности, комплект сопроводительных документов. Внешний вид продукции и представленные документы не вызывали сомнений при принятии продукции, так как требования к органолептическим показателям допускают не только различные цвета, но и цвет продукции ставится в зависимость от использованного сырья.

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 требования по органолептическим показателям к пивным напиткам должны соответствовать требованиям, указанным в таблице.

Наименование показателя

Характеристика напитка

фильтрованного

нефильтрованного

Внешний вид

Прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

В процессе хранения допускается появление частиц белково-дубильных соединений

Непрозрачная или прозрачная с опалесценцией пенящаяся жидкость, без посторонних включений, не свойственных продукту. Допускаются осадок и взвеси, обусловленные особенностями используемого сырья

Вкус и аромат

Сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии

Допускается дрожжевой оттенок во вкусе и аромате

Цвет

От светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья

Суд отмечает, что требования по органолептическим показателям допускают определенную вариативность (напиток может быть как прозрачным, но допускается появление частиц (если фильтрованный) и непрозрачным и допускается появление осадка (если нефильтрованный), по цвету напитки могут быть от светло-соломенного до темно-коричневого, при этом допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья).

При этом довод Управления о том, что Общество имело возможность уже при осмотре обнаружить несоответствие продукции обязательным требованиям и усомниться в ее качестве исходя из внешнего вида, судом признается необоснованным, поскольку проверка на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 требует специальных познаний, оценка внешнего вида продукции носит субъективный характер, в связи с чем отсутствие сомнений в качестве продукции, исходя из ее внешнего вида, не может быть поставлено в вину Обществу.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А19-7774/2019.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, что на спорную алкогольную продукцию Обществом получены все необходимые сопроводительные документы (в том числе и предусмотренные статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ), подтверждающие качество товара и легальность его производства и оборота, как-то: товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии (в которых указано о соответствии алкогольной продукции требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", со ссылками на протоколы испытаний).

Суд полагает, что на основании данных документов ООО "ВИКО-Братск" имело основания прийти к выводу о подтверждении безопасности и качества закупаемой им алкогольной продукции, ее соответствии требованиям государственных стандартов.

Довод заявителя о том, что на Обществе лежит обязанность по проведению производственного контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет, однако ООО "ВИКО-Братск" такой контроль проведен не был, поэтому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, судом отклоняется в связи со следующим.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности (статья 32 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1). Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (пункт 2).

Из приведенных норм не следует, что производственный контроль должен заключаться именно в проведении лабораторных исследований и испытаний. Этими нормами конкретные формы производственного контроля не определены, при этом в качестве цели такого контроля обозначено - обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания пищевых продуктов, недопущение производства таких продуктов, не соответствующих государственным стандартам качества и безопасности. То есть хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью самостоятельно определяют формы производственного контроля, обязательным при этом является направленность на достижение обозначенных выше целей.

В настоящем случае производственный контроль состоял в проверке Обществом внешнего вида алкогольной продукции, сроков ее годности, необходимого комплекта товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота закупаемой алкогольной продукции и ее качество, целостности тары (упаковки), что позволило ему сделать вывод о том, что спорная продукция соответствует всем обязательным требованиям.

Исходя из положений пункта 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки.

Поскольку приведенные требования к алкогольной продукции представляют собой специфические и точные показатели, выводы о соответствии или несоответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 могут быть сделаны только на основе специальных исследований.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая все вышеизложенное,  суд приходит к выводу о недоказанности субъективной стороны (вины) Общества в совершении вмененного ему административного правонарушении.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию.

В силу абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года указано, что алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Проанализировав экспертные заключения, суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающим факт несоответствия спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим и органолептическим показателям.

Доказательств опровергающих выводы, изложенные в данных заключениях, а также доказательства того, что спорная продукция соответствует установленным требованиям и не представляет  угрозы жизни и здоровью потребителей, ответчиком не представлено.

С учетом данного обстоятельства суд считает, что обнаруженные у Общества пивные напитки, находятся в незаконном обороте по основанию, предусмотренному абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в связи с чем такая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Представитель заявителя пояснил, что алкогольная продукция (в части продукции направленной на исследование) была использована в ходе экспертных исследований.

С учетом изложенного, основания для направления на уничтожение данной продукции (использованной в ходе проведенных экспертиз) отсутствуют, в связи  с фактическим отсутствием предмета.

  Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Алкогольную продукцию (протокол ареста товаров и иных вещей от 20.11.2019 №6-04-29/303ю-2019), а именно:

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование и адрес изготовителя

Дата розлива и срок годности

Вид

потребительской тары и емк. Л

Количество партии (шт.)

1

Пивной напиток "Вкус "Апельсин", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение», Адрес: Московская область, г. Можайск, Комсомольская площадь, д. 12, этаж 2

13.09.2019,24 месяца

ПЭТ, 1,42

868

2

Пивной напиток "Вкус "Белый виноград", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

05.08.2019,24 месяца

ПЭТ, 1,42

2776

3

Пивной напиток "Вкус "Клюква", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

05.08.2019,24 месяца

ПЭТ, 1,42

1041

4

Пивной напиток "Вкус "Лимон", 6,9, ГОСТ ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

26.07.2019,24 месяца

ПЭТ, 1,42

1465

5

Пивной напиток "Вкус "Миндаль", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

03.07.2019,24 месяца

ПЭТ, 1,42

625

6

Пивной налиток "Вкус "Смородина", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

03.07.2019, 24 месяца

ПЭТ, 1,42

789

7

Пивной напиток "Вкус "Смородина", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

05.07.2019,24 месяца

ПЭТ, 1,42

1621

8

Пивной напиток нефильтрованный неосвещенный "ФИО8. Вкус Апельсин", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

30.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

872

9

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус

Виноград", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

10.06.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

712

10

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус Виноград", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

30.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

1183

11

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус Виски-кола", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

30.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

833

12

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус Коньяк-Миндаль", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

27.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

1286

13

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус Коньяк-Миндаль", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

29.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

271

14

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус Лимон", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

26.08.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

2882

15

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Энергия", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

05.09.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

841

16

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8.Вкус Джин-Тоник", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

03.09.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

166

ИТОГО:

18231

Алкогольную продукцию (протокол осмотра от 17.12.2019№6-04-29/303ю-2019/2), а именно:

№ п/п

Наименование продукции, крепость (%), НД на продукцию

Наименование и адрес изготовителя

Дата розлива и срок  годности

Вид

потребительской тары и емк. л

Количество партии (шт.)

1

Пивной напиток "Вкус "Апельсин", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение», Адрес: Московская область, г. Можайск, Комсомольская площадь, д. 12, этаж 2

13.09.2019, 24 месяца

ПЭТ, 1,42

216

2

Пивной напиток "Вкус "Белый виноград", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

05.08.2019, 24 месяца

ПЭТ, 1,42

76

3

Пивной напиток "Вкус "Смородина", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

03.07.2019, 24 месяца

ПЭТ, 1,42

126

4

Пивной напиток нефильтрованный неосветленный "ФИО8. Вкус Апельсин", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

30.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

131

5

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус Виноград", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

10.06.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

171

6

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8. Вкус Коньяк-Миндаль", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

27.07.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

41

7

Пивной напиток нефильтрованный осветленный "ФИО8.Вкус Джин-Тоник", 6,9, ГОСТ Р 55292-2012

ООО «ПК «Возрождение»

03.09.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,41

131

8

Пивной напиток «Фольксбрау Барэль со вкусом белый виноград» фильтрованный пастеризованный, 7,0, ТУ 11.05.10-001 -28901934-2019

ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС», Адрес: Россия, 141402, Московская область, Вашутинское шоссе, 

<

...>

21.10.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,35

301

9

Пивной напиток «Фольксбрау Барэль со вкусом лимон» фильтрованный пастеризованный, 7,0, ТУ 11.05.10-001-28901934-2019

ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС»

09.09.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,35

151

10

Пивной напиток «Фольксбрау Барэль со вкусом джин-тоник» фильтрованный пастеризованный, 7,0, СТО 11.05.10-004-28901934-2019

ООО «ФОЛЬКСБРАУ РУС»

21.10.2019, 12 месяцев

ПЭТ, 1,35

283

ИТОГО:

1627

направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                           А.А. Пугачёв