АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12616/2019

г.Чита

06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 984 243,78 руб., неустойки в размере 49 683,06 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 362 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 984 243,78 руб., неустойки за период с 26 февраля 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 51 990,94 руб., а начиная с 28 сентября 2019 года по день фактической оплаты основного долга взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по государственному контракту №39-2018 от 14 января 2019 года, по договору подряда №ОМ000000250 от 22 февраля 2019 года, по договору подряда №ОМ000000341 от 12 марта 2019 года, по договору подряда №ОМ000000474 от 02 апреля 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 362 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец неоднократно уточнял требования.

Протокольным определением от 06 декабря 2019 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в окончательной редакции (ходатайство от 28 ноября 2019 года №58459), о взыскании основного долга в размере 984 243,78 руб., неустойки за период с 26 февраля 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 49 683,06 руб., а начиная с 28 сентября 2019 года по день фактической оплаты основного долга взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент уплаты неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по договору подряда №ОМ000000474 от 02 апреля 2019 года, по договору подряда №ОМ000000341 от 12 марта 2019 года, по государственному контракту №39-2018 от 14 января 2019 года, по договору подряда №ОМ000000250 от 22 февраля 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 362 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик представил в суд заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем, подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены следующие договоры: государственный контракт №39-2018 (№Ф.2018.717425) на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 14 января 2019 года; договор подряда на выполнение работ №ОМ000000250 от 22 февраля 2019 года; договор подряда на выполнение работ №ОМ000000341 от 12 марта 2019 года; договор подряда на выполнение работ №130-01/19 от 25 марта 2019 года; договор подряда на выполнение работ №130-02/19 от 25 марта 2019 года; договор подряда на выполнение работ №ОМ000000474 от 02 апреля 2019 года; договор подряда на выполнение работ №130-03/19 от 25 марта 2019 года.

Цена контракта и договоров согласована сторонами, сроки оплаты выполненных работ установлены в пункте 2.4 контракта и разделах 3 договоров – не позднее 30 дней с момента приемки выполненных работ.

На основании контракта и договоров сторонами были подписаны акты выполненных работ №87 от 23 января 2019 года на 111 139,13 руб., №156 от 01 февраля 2019 года на 111 139,13 руб., №324 от 01 марта 2019 года на 111 139,13 руб., №517 от 01 апреля 2019 года на 111 139,13 руб., №748 от 06 мая 2019 года на 111 139,13 руб., №913 от 03 июня 2019 года на 111 139,13 руб., №274 от 22 февраля 2019 года на 8 003 руб., №385 от 12 марта 2019 года на 99 045 руб., №477 от 25 марта 2019 года на 76 600 руб., №478 от 25 марта 2019 года на 34 800 руб., №479 от 25 марта 2019 года на 27 900 руб., №537 от 02 апреля 2019 года на 71 061 руб., итого на сумму 984 243,78 руб.

Для оплаты работ истец выставил ответчику счета.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами подряда предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Государственным контрактом №39-2018 (№Ф.2018.717425) на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 14 января 2019 года размер неустойки не установлен, однако в силу разъяснений пункта 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с выработанным судебной практикой правовым подходом при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка Банка России, действующая на день вынесения решения, а далее подлежит применению ставка Банка России, действующая на день исполнения решения.

Изложенный вывод подтверждается, в частности, ответом на вопрос №3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 года, и пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 года.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения спорных работ и стоимость выполненных работ подтверждаются материалами дела (акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений) и не оспариваются ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой работ истцом в соответствии с условиями договоров подряда и положениями закона, в части государственного контракта, начислена неустойка за период с 26 февраля по 27 сентября 2019 года в размере 49 683,06 руб.

Расчеты основного долга и неустойки судом проверены и принимаются.

Как следует из ходатайства об уточнении иска истец просит начислять неустойку на суммы долга по договорам №ОМ000000250 от 22 февраля 2019 года, №ОМ000000341 от 12 марта 2019 года, №ОМ000000474 от 02 апреля 2019 года и по государственному контракту от 14 января 2019 года по день фактической оплаты соответствующих сумм основного долга.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью.

Ответчик исковые требования признал.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано лицом, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью от 22 января 2019 года.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая непредставление доказательств оплаты, неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты основного долга с учетом того, что в соответствии с пунктом 7 государственного контракта от 14 января 2019 года общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным контрактом, не может превышать цену контракта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании правовой помощи от 01 августа 2019 года; акт о приемке выполненных работ от 27 сентября 2019 года; платежное поручение №2497 от 08 октября 2019 года об оплате услуг представителя.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, размер понесенных расходов и причинно-следственную связь между расходами и настоящим делом. 

Доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено.

Согласно прайс-листу юридической фирмы «Паритет» стоимость ведения дела в арбитражном суде составляет от 30 000 руб., прайс-листу правового консультанта ФИО2 стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 35 000 руб.

Прайс-листы находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Исходя из объема оказанных представителем услуг (составление претензии, подробного мотивированного искового заявления, ходатайств об уточнении требований, подготовка пакета документов в обоснование исковых требований и т.д.), учитывая обстоятельства дела, влияющие на размер судебных расходов (цена иска, объем материалов дела и т.д.), а также исходя из сложившихся цен на юридические услуги в Забайкальском крае, суд приходит к выводу об отсутствие оснований считать завышенной  сумму издержек на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 362 руб.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 23 339 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 002 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 16 360 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» основной долг в размере 984 243,78 руб., неустойку в размере 49 683,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002 руб., всего 1 050 928,84 руб.

Производить с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» начиная с 28 сентября 2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере 844 943,78 руб., образовавшегося по договорам подряда на выполнение работ №ОМ000000250 от 22 февраля 2019 года, №ОМ000000341 от 12 марта 2019 года, №ОМ000000474 от 02 апреля 2019 года и по государственному контракту №39-2018 (№Ф.2018.717425) на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 14 января 2019 года, взыскание неустойки в следующем порядке:

- начиная с 28 сентября 2019 года по 06 декабря 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 07 декабря 2019 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Начисление неустойки производить с учетом того, что общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №39-2018 (№Ф.2018.717425) от 14 января 2019 года, не может превышать цену государственного контракта.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в размере 16 360 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Забайкальского края в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

    Судья                                                                                                     М.Ю. Барыкин