АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18628/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме – 23 августа 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части решения – 22 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,  

с участием: от истца – генеральный директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, 

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, действующий по  доверенности от 09.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Компаньон Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет  муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 718 042 руб. 44 коп. в возмещение убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон Поволжья» (далее -  истец) обратилось к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет  муниципального образования города Набережные Челны» (далее - ответчик) с исковым  заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании 718 042 руб. 44 коп. в  возмещение убытков.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 20.08.2024 судом объявлялся перерыв до 22.08.2024.  

После перерыва истец поддержал уменьшенные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком  (арендодатель) 25.03.2019 заключен на основании торгов, проводимых в форме аукциона,  договор № 618/а аренды земельного участка, кадастровый номер 16:52:090101:654,  местонахождение: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно коммунальная зона 

<

...>; общей площадью 1600 кв.м; вид  разрешенного использования: производственная деятельность, со сроком аренды по  25.03.2024.  

Истцом в адрес ответчика 19.05.2023 подано заявление о предоставлении в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:654.  

Письмом от 31.05.2023 исх. № 06-7409-ВН ответчиком отказано истцу в  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  16:52:090101:654, указано, что принятие решения о предоставлении в собственность  испрашиваемого земельного участка до истечения срока аренды является  нецелесообразным, поскольку срок аренды является существенным условием договора,  изменение которого рассматривается как наличие нарушения части 1 статьи 15 ФЗ от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Истцом в суд подано заявление о признании данного отказа незаконным, об  обязании ответчика в 14 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда  направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 16:52:090101:654.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2024, по делу № А65-17867/2023 заявление удовлетворено.  

Из искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, следует, что в  срок с 05.06.2023 по 19.04.2024 истцом ответчику оплачено излишне, за вычетом  земельного налога, 718 042 руб. 44 коп., что является убытками последнего в связи с  незаконным отказом от заключения договора купли-продажи земельного участка  05.06.2023.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие  этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  

должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Публично-правовое образование не является непосредственным причинителем  вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в  связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа,  выполнявшего публичные функции.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой  ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины,  причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия  и размера понесенных убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению («Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным  на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  

определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011 № 30-П).  

В данном случае спорные отношения сторон возникли в связи с неправомерным  отказом уполномоченного органа в предоставлении в собственность истца земельного  участка.  

Незаконность действий уполномоченного органа установлена вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2023 по делу   № А65-17867/2023, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии  причинно-следственной связи между неправомерными действиями уполномоченного  органа и возникшими у истца убытками, причиненными несвоевременным  предоставлением земельного участка в собственность.  

Своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы  расходы истца по внесению платы за землю до размера земельного налога, вынужденное  увеличение срока аренды земельного участка причинило истцу дополнительные расходы  (убытки) в виде разницы между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за  соответствующий период земельного налога.  

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности без торгов, установлен статьей 39.14  Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд стадий:  

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный  участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах  которой предстоит образовать такой земельный участок;  

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом  заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае,  если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат  уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации  недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание,  сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат  уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания,  сооружения, помещения в здании, сооружении;  

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного  участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если  земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат  уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации  недвижимости»;  

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с  проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с  проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для  уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном  согласовании предоставления земельного участка;  

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или  государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а  также государственной регистрации права государственной или муниципальной  собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель  или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;  

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом  заявления о предоставлении земельного участка;  

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка,  

договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным  органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в  постоянное (бессрочное) пользование.  

Рассмотрение заявления о выкупе земельного участка регламентировано  положениям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации,  предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных  действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением) в срок не  более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка (до 08.06.2023) уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление,  проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего  Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из  следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии  хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все  основания отказа.  

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и  представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня  получения заявителем проектов указанных договоров – 11.07.2023, с учетом нерабочих  дней (пункт 7 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости»- орган местного самоуправления в срок не  позднее пяти рабочих дней с даты совершения сделки обязан направить в орган  регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему  документы в отношении соответствующего объекта недвижимости (17.07.2023).  

Государственная регистрация осуществляется в срок от 7-ми до 9-ти рабочих дней  с даты приема соответствующего заявления – 26.07.2023 (пункты 1, 2 части 1 статьи 16  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости»).  

Таким образом, в случае принятия уполномоченным органом решения о выкупе  земельного участка по заявлению истца от 19.05.2023 и заключения договора купли- продажи, с учетом вышеуказанных сроков, регистрация перехода права на земельный  участок должна быть осуществлена в срок до 26.07.2023.  

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  

(платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы  прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю  не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу  (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает  продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации  перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из  ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в  этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной  момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.  

Таким образом датой, когда общество в случае добросовестного поведения  муниципального образования приобрело бы в собственность земельный участок и  оформило на него свои права, став плательщиком земельного налога и прекратив действие  договора аренды является дата – 26.07.2023, в силу чего обязательство по оплате  арендных платежей в срок до 26.07.2023 у общества сохранилась, а с 27.07.2023  обязательство по внесению арендной платы у общества прекратилось, возникло  обязательство по уплате земельного налога.  

Исчисление нормативных сроков приобретения в собственность земельного  участка с учетом срока, предоставленного заявителю на подписание договора и срока для  осуществления государственной регистрации права, неоднократно подтверждалось  судебной практикой, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 21.10.2019 по делу № А49-10470/2018.  

За период с 25.03.2019 по 26.07.2023 общество обязано уплатить арендную плату в  размере 3 759 339 руб. 22 коп.  

Обществом оплачены арендные платежи в сумме 4 163 981 руб. Таким образом, сумма переплаты составляет 404 641 руб. 78 коп. 

В период с 27.07.2023 по дату приобретения земельного участка в собственность  общество при указанных выше условиях являлось бы плательщиком земельного налога.  

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой  ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16  названной статьи.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового  (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования,  пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление  суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного  участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа  полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в  собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом  владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном)  периоде. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа  соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц  возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав  произошло после 15-го числа соответствующего месяца, месяц возникновения  (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента,  указанного в настоящем пункте.  

За период с 27.07.2023 по 16.06.2024 при приобретении земельного участка в  собственность общество бы уплатило земельный налог в сумме 7 531 руб.  

Таким образом, убытки в виде разницы между арендной платой и земельным  налогом составляют 397 110 руб. 78 коп. и рассчитываются следующим образом 404 641  руб. 78 коп. - 7 531 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Несение обществом расходов в виде арендных платежей за пользованием  земельным участком за спорный период является следствием несвоевременного принятия  уполномоченным органом решения, являющегося основанием для заключения с  обществом договора купли-продажи земельного участка, и тем самым для возникновения  у него титула собственника земельного участка.  

В связи разница между уплаченными арендными платежами и размером  земельного налога, подлежавшим уплате, является для общества убытками.  

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или  другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской  Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в  соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта  обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный  распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего  бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления  государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной  администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и  здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие  право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между  подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если  иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального  образования города Набережные Челны» выступает в настоящем деле от имени  муниципального образования города Набережные Челны, осуществляет функции главного  распорядителя и получателя бюджетных средств, переданных на реализацию  возложенных на него функций, а вред, причиненный ответчиком, подлежит возмещению  за счет казны муниципального образования города Набережные Челны.  

На основании изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 397 110 руб. 78 коп.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований и их частичным  удовлетворением с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 601 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального  бюджета подлежат возврату 143 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по  иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования город Набережные Челны в лице МКУ  «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны  Республики Татарстана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Поволжья» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 397 110 (Триста девяносто семь тысяч сто десять  тысяч) руб. 78 коп. в возмещение убытков, 9 601 (Девять тысяч шестьсот один) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон Поволжья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 143 (Сто сорок три)  руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая