АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32642/2017

13 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «РТ-Охрана», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения от 19.09.2017 № 071S19170029112;

о возложении обязанности совершить определенные действия,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2015;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017            

установил:

акционерное общество «РТ-Охрана» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения от 19.09.2017 №071S19170029112.

          Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

          Уточнения судом приняты к рассмотрению.

          Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

  ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении АО «РТ-Охрана» на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По итогам проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных сроков, а именно: пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Пенсионным фондом решения от 19.09.2017 № 071S19170029112 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данному решению с общества подлежат взысканию штрафные санкции в размере 277000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица).

Указанные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года№ 83п.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах за май 2017 года по форме СЗВ-М были поданы обществом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 14 июня 2017 года в электронном виде,  то есть в пределах установленного срока.

При подготовке сведений по форме СЗВ-М за май 2017 года обществом была допущена ошибка: в качестве отчетного периода вместо мая неверно был указан июнь, в результате чего сведения отобразились как поданные за июнь 2017 года, что не соответствовало действительности. Вместе с тем, отчет пенсионным фондом принят без замечаний.

На момент подачи данного отчета срок предоставления сведений за июнь 2017 года - следующий отчетный период - еще не наступил, сам отчетный период, который равен календарному месяцу (в данном случае, июню), еще не закончился, соответственно, сведения за июнь не могли быть поданы 14 июня 2017 года, так как у заявителя еще отсутствовала необходимость и возможность представить сведения за июнь 2017 года. 

Указанные обстоятельства подтверждают ошибочный характер указания июня как отчетного периода сведений по форме СЗВ-М, поданных в органы Пенсионного фонда Российской Федерации 14 июня 2017 года.

Суд полагает, что допущенная ошибка могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности Управлением.

Кроме того, АО «РТ-Охрана» в июле 2017 года, обнаружив допущенную ошибку, самостоятельно приняло меры к ее исправлению,  сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года были направлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 11 июля2017 года.  Принятая Пенсионным фондом отчетность 11.07.2017 с исправлением месяца, идентична отчетности, представленной 14.06.2017.

Аналогичные правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2017 года по делу №А20-3775/2016.

Таким образом, решение пенсионного фонда, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «РТ-Охрана».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

  При обращении с настоящим заявлением в суд обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №1266 от 12.10.2017.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с пенсионного фонда в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону от 19.09.2017 № 071S19170029112. 

            Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «РТ-Охрана».

            Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в пользу Акционерного общества «РТ-Охрана» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.

          Судья          Ф.Ф. Ерёмин