Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106291/2020

10 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Зирова Олега Робертовича (адрес:  Россия 625048, Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ д.15, к.1, кв.110, ОГРНИП: 308723203800202);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132, ОГРН:  1027810306259);

третье лицо Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании 72 037 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьего лица Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 72 037 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза.

Определением суда от 30.11.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

16.12.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

22.12.2020 в материалы дела от третьего лица посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого третье лицо просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

08.02.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2019 ответчик обязался доставить груз в количестве 9 грузомест, 184 кг, 2,35 м3, а именно: бампер передний Мерседес Спринтер, усилитель переднего бампера Мерседес Спринтер, задний правый фонарь Мерседес Спринтер, клык задний правый Мерседес Спринтер, дверь выдвижная правая Мерседес Спринтер, двери задние пара Мерседес Спринтер, дверь передняя левая Мерседес Спринтер, от грузоотправителя ФИО2 в адрес истца, что подтверждается приемной накладной (экспедиторской распиской) № 19-00021667826 от 07.12.2019.

Услуги по доставке и жесткой упаковке груза оплачены истцом в полном объеме в сумме 15 568 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен разовый договор транспортной экспедиции.

16.12.2019 груз по товарной накладной № 19-00021667826 был доставлен на склад ответчика в г. Тюмени. Поскольку после отгрузки груз следовало доставить до склада истца, распаковка не производилась, о чем представитель ответчика был предупрежден, что подтверждается детализацией телефонных звонков от 16.12.2019.

Груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов. 

После доставки груза на склад истца обнаружены недостатки при осмотре груза, зафиксированные в акте от 16.12.2019.

Согласно доводам искового заявления о составлении акта ответчик был уведомлен посредством телефонного звонка 16.12.2019 в соответствии с требованиями договора транспортной экспедиции.

Для определения размера ущерба, связанного с повреждением груза, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» № 787 от 24.09.2020, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества – двери Мерседес Спринтер составляет 72 037 руб.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии истца с требованием о возмещении ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

Также акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза в соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом). 

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозок автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Пунктом 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, истец при предъявлении требования о выплате страхового возмещения должен представить доказательства наступления страхового случая: повреждения груза в период перевозки.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. 

В представленной в материалы дела накладной № 19-00021667826 от 14.12.2019 отсутствуют сведения о наличии повреждений или недостачи груза в момент выдачи/принятия груза, каких-либо отметок на накладной не имеется. 

Акт от 16.12.2019 составлен истцом в одностороннем порядке, сведений о присутствии при его составлении представителя экспедитора не содержит, доказательств его уведомления о необходимости направить представителя для составления двустороннего акта в материалы дела не представлено.

Претензия истца от 20.12.2019 не является уведомлением о составлении акта, так как содержит требования материального характера и не свидетельствует об уведомлении экспедитора о составлении акта. 

Представленное истцом заключение специалиста доказательством повреждения экспедитором груза в процессе перевозки не является.

Факт повреждения груза экспедитором в период экспедирования истцом не доказан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцом не доказаны, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.