АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11709/2023

17 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу   по   управлению   муниципальным   имуществом   администрации муниципального   образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,                            ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инта-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Отдела   по   управлению   муниципальным   имуществом   администрации муниципального   образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО ГО «Инта», ответчик) 261 176 руб. 97 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с марта 2020 по май 2023 года.

Истец заявлением от 25.10.2023 (л.д. 30-36) уменьшил размер исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 260 207 руб. 27 коп. в отношении квартир г. Инты, расположенных по адресам: 

- ул. Куратова, д. 26, кв. 33 (отопление за периоды с 01.05.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 31.03.2023),

- ул. Куратова, д. 28, кв. 15 (отопление за период с 14.12.2022 по 23.12.2022, расчёт фактически произведён за 9 дней декабря 2022 года),

- ул. Куратова, д. 38, кв. 68, д. 40, кв. 17,  (отопление за периоды с 01.05.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 31.03.2023),

- ул. Мира, д. 28, кв. 108 (горячее водоснабжение за период с 10.03.2020 по 31.01.2023 и отопление за периоды с 10.03.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 31.01.2023),

- ул. Мира, д. 33, кв. 106 (отопление за период с 07.03.2021 по 11.01.2023).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 02.11.2023 № 1189, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, в периоды с 03.08.2021 по 14.12.2022 и с 23.12.2022 по 15.11.2023 находилась в пользовании нанимателя, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> является пустующей с 07.03.2021, до этого времени в ней проживал наниматель (л.д. 38-39).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Инты.

В период с марта 2020 года по май 2023 года  общество поставило тепловую энергию на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 33, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что ответчиком не оспаривается и подтверждается. 

Указанные дома находятся под управлением третьего лица, при этом общим собранием собственников приняты решения о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления.

По сведениям истца, ответчик не производил оплату стоимости отопления и горячего водоснабжения.

По уточненному расчету истца задолженность за спорный период составиляет 260 207 руб. 27 коп.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов, в которых расположены спорные квартиры, приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» вправе требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей.

Ответчик стоимость отопления и горячего водоснабжения не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Возражения ответчика о заселённости квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, учтены в расчёте уточнённых исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом частично обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления более длительного срока оплаты, чем это предусмотрено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Исковое заявление подано 20.09.2023.

До обращения в суд, 18.08.2023, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 15-16) 

Доказательства ответа на претензию истца в материалах дела отсутствуют. Следовательно, с учётом приостановления на 30 дней срок исковой давности пропущен в отношении требований за период с 10.03.2020 по 31.07.2020.

Просрочка оплаты платежа за август 2020 года наступила  только 11.09.2020, а срок исковой давности с учётом его приостановления для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истекал 11.10.2023, то есть после обращения с иском.

Таким образом, суд признаёт обоснованными требования о взыскании задолженности за отопление в период с сентября 2020 года по март 2023 года и горячее водоснабжение за период с августа 2020 года по январь 2023 года в общей сумме 249 954 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 881 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 263 руб., перечисленная по платёжному поручению от 16.03.2023 № 15420, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,                         ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 249 954 руб. 39 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7881 руб. 00  коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере              263 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина