АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4774/2019 

04.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.05.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317385000014713, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664056, г. Иркутск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

о взыскании 214 512 руб.  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗТМ-Инжиниринг» о взыскании 244 500 руб. основного долга по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 48 ДОУ-Инж-17, 12 864 руб. договорной неустойки за период с 10.12.2018 по 04.02.2019.   

Ответчик, опровергая доводы истца, представил отзыв, в котором указал, что в связи с нарушением истцом обязательств по доставке товара, на основании п. 7.11. договора № 48 ДОУ-Инж-17 от 28.08.2018 была рассчитана и взыскана неустойка по заявкам в размере 42 852 руб. 

В связи с отказом от получения груза ПАО «Северсталь» истцу предъявлено требование о возмещении убытков, причиненных заказчику в размере стоимости перевозимого груза 2 060 500 руб. 

В дальнейшем ответчик произвел односторонний зачет взаимных требований, о чем направил ИП ФИО1 письмо № 59-ИНЖ от  12.03.2019 .

После проведенного зачета, по мнению ответчика, обязательства истца по оплате неустоек за просрочку поставки грузов и возмещение убытков по настоящему договору прекращены в размере 244 500 руб. 

Обязательства ИП ФИО1 после проведенного зачета по возмещению убытков по договору связанных с просрочкой поставки лебедки отсекающего клапана в адрес ПАО «Северсталь» составляют 1 858 802 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неполучением досудебной претензии.   

Истец иск поддержал, представил возражения на доводы ответчика; в судебном заседании указал, что зачет ответчика в части неустойки в размере 42 852 руб. принимает, а в части убытков возражает, представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать 214 512 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 48 ДОУ-Инж-17.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Относительно доводов ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения истец пояснил, что претензия от 14.12.2018 является доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, претензия была направлена ответчику 14.12.2018 компанией АО «ДХЛ Интернешнл».

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018; факт направления претензии подтверждается письмом АО «ДХЛ Интернешнл» от 17.12.2018 (28 л.д.) и упаковочным листом – спецификацией (106 л.д.).

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  у суда не имеется. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 28.08.2018 заключен договор № 48 ДОУ-Инж-17 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги:

- организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе, крупногабаритных и тяжеловесных;

- транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика;

- прочие услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора перечень услуг, стоимость, сроки выполнения и прочие существенные условия указываются в заявке по форме приложения № 1 к настоящему договору, подписанной обеими сторонами.

 Согласно заявке № 2 от 02.10.2018 о перевозе груза по маршруту г. Иркутск – г. Губкин, стоимость перевозки стороны согласовали в размере 220 000 руб.

Согласно заявке № 4 от 25.10.2018 о перевозке груза по маршруту г. Иркутск-г. Череповец, стоимость перевозки стороны согласовали в размере 69 000 руб.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 30 и не позднее 60 дней после представления исполнителем оригиналов документов, указанных в п. 5.1. настоящего договора, и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, если иное не предусмотрено соответствующей заявкой (п. 6.2. договора).

Согласно п. 7.11 договора за нарушение исполнителем сроков доставки, согласованных в заявке, за исключением обстоятельств, предусмотренных разделом 8 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику 0,1% от стоимости груза по заявке за каждый день просрочки.

При несоблюдении заказчиком сроков расчетов, оговоренных в п. 6.2. настоящего договора, он уплачивает штрафные санкции из расчетов 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости соответствующей заявки (п. 7.13. договора).

Истец в соответствии с передаточными документами свои обязательства выполнил, что подтверждается УПД № 94 от 11.10.2018, № 83 от 24.10.2018 на общую сумму 289 000 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 16.01.2019 подписанному с обеих сторон, задолженность ответчика составляет 244 500 руб. 

14.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении существующей задолженности в размере 244 500 руб. в срок до 15.01.2018. Указанная претензия ответчиком  оставлена без ответа.   

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по заявкам на основании договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 48 ДОУ-Инж-17 от 28.08.2018. 

Истцом начислена неустойка в сумме 12 864руб. за задержку оплаты услуг, предусмотренная п. 7.13 договора перевозки из расчета 0,01% от размера неоплаченных услуг за каждый день просрочки за период с 10.12.2018 по 04.02.109г. включительно. 

Расчет задолженности судом проверен, ответчик обоснованных возражений по неустойке не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на произведенный им зачет обязательств ИП ФИО1 по оплате неустоек за просрочку поставки грузов и возмещению убытков по договору  № 48 ДОУ-Инж-17 от 28.08.2018 на общую сумму 244 500 руб.

Согласно договору  № 48 ДОУ-Инж-17 от 28.08.2018 в случае нарушения сроков доставки  исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1%  от стоимости груза за каждый день просрочки ( п. 7.11. ).

Истец в судебном заседании дела принял к зачету неустойку, начисленную ответчиком за просрочку  исполнения договорных обязательств в размере 42 852 руб., зачет убытков в оставшейся сумме полагает необоснованным.

Исходя из суммы  ранее заявленных требований: 244 500руб. основного долга и 12 864руб. неустойки, всего истцом предъявлено  257 364руб., а с учетом проведенного истцом зачета в сумме 42 852руб. , сумма исковых требований  составила 214 512 руб. основного долга.

Как следует из содержания договора № 48 ДОУ-Инж-17 от 28.08.2018, исполнитель  возмещает ущерб в случае утраты, повреждения (порчи) груза при наличии соответствующего акта, составленного с участием представителя исполнителя.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие утрату или повреждение перевозимого истцом груза.

Встречные требования ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для исключения  из задолженности ответчика по оплате услуг истца указанных ответчиком сумм убытков.

Учитывая  вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 214 512 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 214 512руб.  основного долга, 7 290руб.  расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 857 руб. излишне уплаченной  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская