Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-99041/18

112-705 

11 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" ИНН 

<

***>, 5-й Монетчиковский пер., д. 16

к ООО "СТРОЙГРАД" ИНН 

<

***>, 124460, г. Москва, 

<

...>

о взыскании 715 577 руб.  

в заседании приняли участие: от истца  – ФИО2 (дов. от 02.04.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "СТРОЙГРАД" о взыскании 715 577 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца,  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  03 августа 2017 года между ООО  «СТРОЙГРАД» (Заказчик) и ООО «Конкурентные закупки» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 40/5947 предметом которого  является оказание услуг, направленных на участие Заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

В соответствии с п.  3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается   из   следующих  платежей:   «Оплата»  за  услуги   оказываемые Исполнителем по настоящему договору и «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в котором были задействованы услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2 договора  оплата по договору составляет 60 000  рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата перечисляется заказчиком в течение 5  банковских дней с момента получения счета от исполнителя. 

Согласно пункту 3.5 Договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет: в случае признания Заказчика по Договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной максимальной цене - 3 (три) % от суммы заключаемого контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе оказания исполнителем услуг в рамках договора, заказчик был признан единственным участником закупки по двум аукционам: Реестровый номер 31705471621 с ценой контракта 9 566 972,87 рублей; Реестровый номер 31705470032 с ценой контракта 13 260 111,07 рублей.

Таким образом, ООО «СТРОЙГРАД» во исполнение пункта 3.5 должно было выплатить 3% от начальной цены контракта, а именно: в рамках выигранного контракта с реестровым номером № 31705471621, выплата составляет 281 269  руб.; в  рамках выигранного контракта с реестровым номером № 31705470032, выплата составляет 389 847 руб. Общая сумма задолженности составляет 671 116 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 671 116  руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 671 116  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 461,35 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34 461,35 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь. Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2018 г. №44/4189. 

Однако суд установил, что истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг, что так же подтвердил истец в судебном заседании,   в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙГРАД" в пользу  ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ЗАКУПКИ" задолженность в размере 671 116 руб. (шестьсот семьдесят одна тысяча сто шестнадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 461, 35 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один рубль) 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 312 руб. (семнадцать тысяч триста двенадцать рублей).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина