АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42522/19

г. Уфа

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО НПО "Станкостроение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 426 795,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 180,27 руб.,

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО НПО "Станкостроение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 426 795,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 180,27 руб.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 425 962,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 805,02 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору аренды транспортных средств от 08.04.2013г., рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 26.03.2021г. по день фактической уплаты долга, сумму государственной пошлины. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. От ответчика раннее поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012г. по делу №А07-4656/2010 ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (истец, арендодатель) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между истцом и ООО НПО «Станкостроение» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств от 08.04.2013г., по условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование, транспортные средства, определённые в приложении №1 к договору аренды.

В соответствии с прилагаемым актом приёма-передачи от 08.04.2013г. к договору аренды истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование, транспортные средства, согласно приложению №1 к договору аренды.

Согласно п.4.1. договора аренды срок аренды имущества установлен «с 08.04.2013г. до даты заключения арендодателем договора купли - продажи транспортных средств по результатам реализации части имущества ОАО «Стерлитамак - М.Т.Е.» в рамках процедуры конкурсного производства. При реализации в ходе конкурсного производства одного или нескольких автомобилей из передаваемых по договору, договор считается, прекратившим своё действие только в отношении этих транспортных средств».

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата за пользование автомобилями составляла 110 000 рублей.

01.12.2015г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 01.12.2015г. о расторжении договора аренды, в части транспортных средств, указанных в акте приёма - передачи (возврата) от 01. 12.2015г, а также уменьшении арендной платы до 12 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2017г. к договору аренды перечень, передаваемых в аренду автомобилей был дополнен, в связи с чем, арендная плата была установлена в размере 25 000 рублей ежемесячно (в том числе НДС 18%).

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что «Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца».

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий договора аренды, ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения арендных платежей, что также подтверждается следующими судебными актами, вступившими в законную силу:

1) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015г. по делу № А07-24455/2014;

2) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015г. по делу № А07-12197/2015;

3) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016г. по делу № А07-4539/2016;

4) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2015г. по делу № А07-22493/2016;

5) Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017г. по делу № А07-16843/2017.

В связи с отчуждением арендодателем имущества, сдаваемого в аренду договор аренды прекращён с 29.10.2019г.

За период с 01.05.2017г. по 29.10.2018г. ответчик периодически производил оплату по договору аренды лишь в незначительном размере - 23 204 руб. 46 коп., следующими платёжными документами:

- платёжные поручения от 14.03.2018г. №№241, 242, 245, 1840, в общей сумме 6 395руб. 38 коп.;

- платёжные поручения от 25.05.2018г. №№530,531,532, в общей сумме 1 319руб. 11 коп.;

- платёжные поручения от 04.06.2018г. №№583,583,584, в общей сумме 6 162руб. 04 коп.;

- платёжное поручение от 23.11.2018г. №869 на сумму 3 601 руб. 44 коп.;

- платёжные поручения от 21.12.2018г. №№924,925, в общей сумме 1 191 руб. 03 коп.;

- платёжные поручения от 18.02.2019г. №№100,101, в общей сумме 4 535руб. 46 коп.

Как указал истец, согласно п.п. 2.1.1. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, однако ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор, производит оплату по договору аренды не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, тем самым нарушая требования вышеуказанных норм, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 425 962,21 руб. за период с 01.05.2017 по 29.10.2018 (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию (исх.№53 от 07.08.2019г.) о погашении задолженности по договору аренды в срок до 20.08.2019г. Данная претензия получена ответчиком 07.08.2019г., на текущую дату не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик письменный мотивированный  отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства  указал, что он полностью не согласен с предъявленными исковыми требованиям.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды транспортных средств от 08.04.2013 (объекты аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача транспортных средств ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора от 08.04.2013 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде транспортных средств. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 08.04.2013, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 425 962,21 руб. за период с 01.05.2017 по 29.10.2018 (с учетом уточнения).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не принимает во внимание немотивированные и документально не подтвержденные возражения ответчика.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил надлежащим образом, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 425 962,21 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 25.03.2021 в размере 86 805,02 руб. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 25.03.2021 подлежат удовлетворению в размере 86 805,02 руб.

Также истец просит начислять проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору аренды транспортных средств от 08.04.2013г., рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 26.03.2021г. по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору аренды транспортных средств от 08.04.2013г., рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 26.03.2021г. по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, начиная с 26.03.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО "Станкостроение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 425 962,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 805,02 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору аренды транспортных средств от 08.04.2013г., рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 26.03.2021г. по день фактической уплаты долга , сумму государственной пошлины в размере  13042 руб.

Взыскать с ООО НПО "Станкостроение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 213 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова