АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19070/2022

30 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя заявителя:

ФИО1 (доверенность от 11.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А43-19070/2022

 

по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Арзамас»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения Филиала № 18 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.06.2022 № 52182250000616 и

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество коммерческий банк «Арзамас» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Филиала № 18 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области; далее – Фонд) от 03.06.2022 № 52182250000616 о привлечении Банка к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Фонда, оспариваемое решение является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы Банка.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Фонда.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел в отношении Банка выездную проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения. 

При проведении проверки Фонд установил, что Банк представил недостоверные сведения в таблице 5 «Сведения о результатах проведенной специальной оценки условий труда (результатах аттестации рабочих мест по условиям труда) и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников на начало года» Расчета по форме 4-ФСС об общем числе работников, подлежащих обязательным периодическим медицинским осмотрам, – 0 человек (по данным проверки этот показатель составляет 2 человека).

Фонд составил акт выездной проверки от 22.04.2022 № 52182250000614 и вынес решение от 03.06.2022 № 52182250000616 о привлечении Банка к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 4684 рублей 35 копеек, пеней в сумме 281 рубля 89 копеек и предложил уплатить недоимку в сумме 23 421 рубля 77 копеек, образовавшуюся в связи с отменой решения об установлении страхователю скидки на 2021 год. 

Банк не согласился с решением Фонда и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 71, 198 (часть 1), 200 (часть 4), 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213 (части 1 и 3) Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 14 (пункты 1 – 5) Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н               «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» (далее – Приказ № 302н), приказом ФСС РФ                    № 381 от 26.09.2016 «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 381), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы заявителя, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (пункт 1). Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (пункт 2). Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (пункт 3). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (пункт 4). Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (пункт 5). 

Согласно Приложению № 1 к Приказу № 302н к вредным и (или) опасных производственным факторам, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), относятся в том числе: химические факторы – азота неорганические соединения (пункт 1.2.1), углерод оксид (пункт 1.2.37), углеводороды алифатические предельные (пункт 1.2.45); физические факторы – вибрация локальная (пункт 3.4.1), вибрация общая (пункт 3.4.2), производственный шум (пункт 3.5); факторы трудового процесса – физические перегрузки (пункт 4.1). 

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (пункт 16 Приложения № 3 (периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) к Приказу № 302н).

 Обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, занятых на работах – управление наземными транспортными средствами, периодичность – один раз в два года (пункт 27 Приложения № 2 (перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников) к Приказу № 302н).

Из приведенных норм следует, что предварительный (периодический) медицинский осмотр работников, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда установлено наличие вредных и опасных производственных факторов, включенных в Перечень факторов (Приложение № 1 к Приказу № 302н), обязателен в отношении данных работников в случае, если уровень воздействия таких производственных факторов превышает предельно допустимые нормы, соответствует показателям для вредных и опасных классов условий труда.

В соответствии с пунктом 42 Приложения № 3 к Приказу № 302н по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт. 

На основании пункта 5.15 Приказа № 381 в полях «Численность работающих инвалидов», «Численность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» указывается списочная численность работающих инвалидов, работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, рассчитанная в соответствии с утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти формами федерального статистического наблюдения и указаниями по их заполнению на отчетную дату. 

По строке 2 в графах 7 – 8 указываются данные о количестве работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащих и прошедших обязательные предварительные и периодические осмотры; в графе 7 указывается общее число работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащих обязательным предварительным и периодическим осмотрам; в графе 8 указывается число работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, прошедших обязательные предварительные и периодические осмотры. При этом следует учитывать результаты проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников по состоянию на начало года, учитывая, что согласно пункту 15 Порядка частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ (пункты 14.2 – 14.4 Приказа № 381).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «СибПрофСтандарт» № 10/16/СПС по результатам специальной оценки условий труда, согласно которому в Банке вредные и (или) опасные производственные факторы не выявлены, суды установили, что выявленные на рабочих местах водителей автомобилей Банка производственные факторы по уровню своего воздействия не отнесены к вредным и (или) опасным классам. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что при составлении Банком расчета формы 4-ФСС в таблице 5 раздела 7 строки 2 подлежал указанию показатель «0». 

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Банка, признав незаконным решение Фонда от 03.06.2022                    № 52182250000616.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А43-19070/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова