АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18677/2018

04 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-68»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 236 317 руб. 84 коп.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (далее - ООО «ТНТ-68», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - ООО «Панорама», ответчик) о взыскании 236 317 руб. 84 коп. пени за несвоевременную оплату за оказанные коммунальные услуги за период с 06.12.2016 по 09.02.2018 и 7 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.11.2018 в материалы дела от ООО «Панорама» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления арендатору помещения счетов на оплату, и в связи с неверным расчетом неустойки представил контррасчет на сумму 91 954 руб. 98 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2017, из которых: 78 820 руб. 70 коп. - за коммунальные услуги за период с 19.12.2016 по 04.12.2017 и 13 134 руб. 28 коп. - за отопление и горячее водоснабжение за период с 26.01.2017 по 26.02.2018.

Также ООО «Панорама» просило суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки до                          19 461 руб. 71 коп., из которых: 15 763 руб. 94 коп. - за коммунальные услуги за период с 19.12.2016 по 04.12.2017 и 3 697 руб. 77 коп. - за отопление и горячее водоснабжение за период с 26.01.2017 по 26.02.2018.

23.11.2018 в суд от ООО «ТНТ-68» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых заявленные требования поддержаны, относительно снижения неустойки выражено несогласие, а также произведен информативный контррасчет на контррасчет ответчика.

Определением от 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2019.

Определением от 23.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 27.02.2019.

18.02.2019 в арбитражный суд от ООО «ТНТ-68» поступили письменные пояснения по делу, в котором истец, поддержав заявленные требования в полном объеме, просил взыскать с ООО «Панорама» пеню в связи с ненадлежащей (несвоевременной) оплатой коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), оказанных ответчику в период с 01.11.2016 по декабрь 2017 включительно, рассчитанные на 09.02.2018  в размере 236 317 руб. 84 коп.

В судебное заседание, состоявшееся 27.02.2019, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 20.02.2019 в материалы дела от ООО «ТНТ-68» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Рассмотрев заявленное представителем ООО «ТНТ-68» ФИО1 ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку участвующим в деле лицом документов в обоснование ходатайства не представлено, в нарушение статьи 158 АПК РФ не указано, для предоставления каких конкретно дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, необходимо время.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации юридическим лицом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю.

До начала проведения судебного заседания 27.02.2019 истец располагал достаточным количеством времени и не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие заявленные требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов с использованием средств связи, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 ООО «ТНТ-68» (далее - Управляющая компания/УК) и ООО «Панорама»                    (далее - Арендатор) заключен договор управления Бизнес-центром «На Гагарина» № 164, в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2016 (далее - Договор), по условиям которого УК принимает на себя обязательство по предоставлению Арендатору  коммунальных и эксплуатационных услуг (пункт 2.1.2 Договора).

Согласно пунктам 2.2.2, 3.2 Договора, Арендатор обязуется принять и оплатить работы и услуги, выполняемые УК в соответствии с Договором, а также своевременно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с разделом 4 Договора и Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Услуги УК оплачиваются ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты выставления счета за расчетный период. Плата за электроэнергию производится Арендатором в течение 5 календарных дней с даты выставления УК соответствующих счетов. Арендатор несет бремя содержания общего имущества Бизнес-центра пропорционально площади помещения (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стоимость услуг, согласно Договору, ежемесячно определяется по формуле:

Z = A+B+C, 

А – плата за содержание, ремонт и уборку общего имущества Бизнес-центра из расчета 89,77 руб. за 1 м² площади помещения; составляющие тарифа и перечень оказываемых Арендатору определены в Приложении № 1 к Договору;

В – стоимость коммунальных услуг (тепло-водо-энергоресурсов), потребленных непосредственно в помещении, определяется способом расчета, установленным УК, в случае, если Арендатор не установит в помещении своими силами и за свой счет приборы учета, потребляемых энергоресурсов;

С – стоимость коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования и общим имуществом Бизнес-центра, определяется на основании показаний общедомовых, этажных и локализованных по группам потребителей приборов учета (вводных и других счетчиков, находящихся вне помещения) пропорционально площади помещений к общей площади здания Бизнес-Центра.

В силу пункта 5.1 Договора, в случае неисполнения и (или) несвоевременного исполнения обязательств по оплате, согласно разделу 4 Договора, Арендатор уплачивает УК пеню в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы (в том числе авансовых платежей по коммунальным услугам) по Договору за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств по оплате.

Как указал истец, УК во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в период с 01.11.2016 по декабрь 2017 включительно оказала Арендатору эксплуатационные и коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем ему истцом были начислены пени за период с 06.12.2016 по 09.02.2018 на сумму 236 317 руб. 84 коп.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «Панорама» на указанную выше сумму ООО «ТНТ-68» с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Договор управления Бизнес-центром «На Гагарина» от 01.11.2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения ООО «Панорама» обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность на случай  неисполнения и (или) несвоевременного исполнения обязательств по оплате: Арендатор уплачивает УК пеню в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы (в том числе авансовых платежей по коммунальным услугам) по Договору за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств по оплате.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие об ответственности за нарушение обязательств. Договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, соответственно, ответчик, добровольно принявший на себя обязательства, несет ответственность за его неисполнение перед истцом.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «Панорама» пени в указанном выше размере.

Представленный ООО «ТНТ-68» расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается, однако ООО «Панорама» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, получении истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличии исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, а указание на несоразмерность заявленной неустойки в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции не может являться достаточным основанием для констатации факта о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая предусмотренное Договором начисление неустойки, суд находит заявленную ко взысканию сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает ООО «Панорама» в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «Панорама» относительно ненаправления в адрес ответчика истцом счетов на оплату не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность Арендатора по внесению платежей предусмотрена Договором, постольку последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи либо обратиться к УК за соответствующими платежными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ТНТ-68» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 16.10.2018 № 701 государственную пошлину в размере 7 726 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Панорама».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-68»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 236 317 руб. 84 коп. пени и 7 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.Е. Колмогорова