ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-326370/19-141-2617

г. Москва

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Булвэрк» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Кляйневельт Архитектен» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 673 120руб. 00коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Булвэрк» обратилось с исковым заявлением к ООО «Кляйневельт Архитектен» о взыскании 560 000руб. 00коп. задолженности и 113 120руб. 00коп. неустойки по договору №20180828/ПГ-КА-КР от 08.10.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор по договору №20180828/ПГ-КА-КР.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт №31 от 04.04.2019г. с доказательствами его направления в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 560 000руб. 00коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 560 000руб. 00коп.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно, признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с п. 9.2.1 договора ответчик в течение 7 рабочих дней с момента передачи ему на проверку документации обязан рассмотреть её и согласовать либо отказать в согласовании, направив письменные мотивированные замечания.

Так, акт №31 от 04.04.2019г. получен ответчиком 26.08.2019г., замечания относительно качества документации ответчиком направлены 05.09.2019г., то есть по истечении семидневного срока, установленного договором.

Ссылка ответчика на нарушение истцом срока выполнения работ и расторжение договора, судом признана несостоятельной, учитывая, что в силу ст. ст. 717 и 753 ГК РФ работы по односторонне оформленному истцом акту считаются выполненными до расторжения договора надлежащим образом и в установленный срок, принятыми ответчиком без замечаний, следовательно, подлежащими оплате.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 13.7 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора, что по расчету истца составляет 113 120руб. 00коп.

Проверив расчет неустойки, судом не усматривается оснований признать его верным, учитывая, что неустойка начислена истцом за период с 22.04.2019г. по 10.11.2019г.

Вместе с тем, согласно разделу 3 договора оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты согласования результата работ с ответчиком. Поскольку работы считаются согласованными с ответчиком по истечении семи рабочих дней на отправку замечаний, неустойка подлежит начислению с 04.09.2019г.

При этом представленные истцом сопроводительные письма от 26.12.2018г. и от 04.04.2019г. не являются бесспорными доказательствами получения ответчиком документации ранее 26.08.2019г., поскольку подписаны лицами, чьи полномочия документально не подтверждены. В силу п. 8.3 договора корреспонденция считается полученной только при направлении зарегистрированного почтового отправления с уведомлением, либо иным способом позволяющим получить подтверждение об отправке, а также при получении подтверждения о доставке сообщения, подписанного представителем соответствующей стороны.

Кроме того, согласно уведомлению ответчика от 30.08.2019г. договор расторгнут им в одностороннем порядке по истечении 31 календарного дня с момента получения уведомления истцом. Уведомление получено истцом 12.09.2019г., в связи с чем начисление неустойки после 14.10.2019г. является неправомерным.

Так, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 04.09.2019г. по 14.10.2019г. в размере 22 960руб. 00коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требование.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 717, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кляйневельт Архитектен» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Булвэрк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №20180828/ПГ-КА-КР от 08.10.2019г. в размере 560 000руб. 00коп., неустойку в размере 22 960руб. 00коп. и 14 257руб. 02коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян