АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5772/22 

Екатеринбург

29 сентября 2022 г.

Дело № А71-16630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Спурт» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий Банка, государственная корпорация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2022 по делу № А71-16630/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственной корпорации – ФИО1 (доверенность от 13.07.2022 № 16 АА 7310123);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенность от 15.09.2021 № 13-17/13088).

Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании незаконными действия по внесению записи за ГРН № 2211800283132 от 26.08.2021 о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» (далее – общество «Центр семейной медицины»); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления статуса общества «Центр семейной медицины» как действующего юридического лица.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением суда от 29.03.2022 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 29.06.2022 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Лесковец О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственная корпорация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ по формальным признакам; наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться безусловным основанием для принятия решения об исключении и должны оцениваться в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела. Кассатор приводит ссылки на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации                         от 16.02.2021 № 305-ЭС20-16189, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2021 № Ф10-5738/2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 № Ф09-8392/2017 и др. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на тот факт, что налоговому органу было известно об имеющейся у общества «Центр семейной медицины» задолженности, так как 11.08.2021 Устиновским районным отделом судебных приставов города Ижевска был направлен запрос в инспекцию о представлении сведений из ЕГРЮЛ. Кроме того, принятие всех необходимых мер по принудительному исполнению возможно при правоспособности юридического лица. Исключение общества «Центр семейной медицины» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Банка.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения,  считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными и направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество «Центр семейной медицины» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2003 по адресу: 

<

...>. Учредителем общества являлся ФИО3 

Инспекцией 04.05.2021 принято решение № 1148 о предстоящем исключении общества «Центр семейной медицины» из ЕГРЮЛ на основании подп. «б» п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Основанием для принятия указанного решения послужило внесение 04.12.2018 записи о недостоверности сведений об адресе общества «Центр семейной медицины» на основании протокола осмотра от 03.10.2018 № 2419. 

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17 (836) от 05.05.2021, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru. Регистрирующим органом 26.08.2021 внесена запись за номером 2211800283132 об исключении общества «Центр семейной медицины» из ЕГРЮЛ.

Несогласие конкурсного управляющего Банка с действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества «Центр семейной медицины» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, пришел к выводу, что налоговым органом не нарушен порядок исключения из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственная регистрация юридическою лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующею исполнительною органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительною органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ)

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ закреплено, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение вышеуказанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (часть 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

На основании вышеизложенного, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела,, общество «Центр семейной медицины» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2003 по адресу: 

<

...>.

В рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений инспекцией установлено, что общество «Центр семейной медицины» по адресу его государственной регистрации не находится, ведение финансово-хозяйственной деятельности не подтверждено. Данные результаты отражены в протоколе осмотра от 03.10.2018 № 2419.

На основании данных проверки регистрирующим органом в отношении общества «Центр семейной медицины» в ЕГРЮЛ 04.12.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Данные действия налогового органа в судебном порядке не оспорены.

Пунктом «б» статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрена возможность устранения юридическим лицом имеющихся в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта.

Однако судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что общество «Центр семейной медицины» на протяжении времени, предшествующего принятию решения об его исключении из ЕГРЮЛ, не воспользовалось предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица. 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества «Центр семейной медицины» в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, инспекцией 04.05.2021 принято решение № 1148 о предстоящем исключении последнего из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

  Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества «Центр семейной медицины» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17 (836) от 05.05.2021.

Поскольку возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не поступили, инспекцией 26.08.2021 внесены сведения об исключении общества «Центр семейной медицины» из ЕГРЮЛ и на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2211800283132)

Судами обеих инстанций верно указано, что  государственная корпорация, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества «Центр семейной медицины»  из ЕГРЮЛ, и его конкурсный управляющий, при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности в силу требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закона № 129-ФЗ  был обязан интересоваться правовым положением общества «Центр семейной медицины»   и направить соответствующее возражение в адрес регистрирующего органа, а также предпринять меры, которые воспрепятствовали бы исключению должника из ЕГРЮЛ, однако им этого сделано не было.

  В соответствии с Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица. Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

 Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона               № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Помимо изложенного суды отметили, что наличие у общества «Центр семейной медицины» долга не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, а также указали, что исполнительные производства в отношении данного общества прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем отмена записи об исключении общества не приведет к восстановлению права заявителя, также конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что общество «Центр семейной медицины» является фактически действующей организацией.

Довод государственной корпорации о том, что налоговый орган знал, что на момент исключения из ЕГРЮЛ в отношении общества «Центр семейной медицины» имеется неоконченное исполнительное производство, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку это не является основанием для признания действий регистрирующего органа незаконными с учетом того, что конкурсным управляющим мотивированное заявление в порядке, установленном статьей 21.1 Законом № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не направлено, порядок исключения общества «Центр семейной медицины» соблюден, при этом службой судебных приставов установлено отсутствие имущества у этого общества и нет доказательств того, что оно является фактически действующей организацией.

Выводы судов с учетом установленных  по делу фактических обстоятельств, не входят в противоречие с правовыми позициями, изложенными в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, ссылки на которые имеются в жалобе кассатора.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2022 по делу           № А71-16630/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

 

СудьиЕ.А. Кравцова 

 

Е.О. Черкезов