740/2018-41960(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5961/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца –  администрации местного самоуправления Правобережного района Республики  Северная Осетия-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), ответчика –  сельскохозяйственного производственного кооператива «Меркурий плюс»  (ИНН 1511017567, ОГРН 1081511000559), надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления  Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного  суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 (судья Акимцева С.А.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи  Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А61-5961/2017, установил  следующее.  

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики  Северная Осетия-Алания (далее – администрация) обратилась в арбитражный  суд с исковым заявлением к СПК «Меркурий плюс» (далее – кооператив) о взыскании  738 577 рублей 91 копейки основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017  и 24 044 рублей 40 копеек пени за период с 11.04.2017 по 14.12.2017, а также расторжении  договора от 27.07.2009 № 33 аренды земельного участка.  

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.  С кооператива в пользу администрации взыскано 738 577 рублей 91 копейка основного  долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 22 044 рубля 40 копеек пени за период  с 11.04.2017 по 14.12.2017. В остальной части иска отказано. Судебные акты  

мотивированы тем, что обязанность ответчика по внесению арендной платы  за пользованием земельным участком предусмотрена договором. Наличие задолженности  подтверждено документально и ответчиком надлежащими доказательствами  не опровергнуто. На сумму долга произведено начисление неустойки. Отказ  в удовлетворении требования о расторжении договора аренды обусловлен отсутствием  существенных нарушений условий договора со стороны ответчика (арендная плата не  вносилась менее двух периодов подряд).  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное  постановление в части отказа в расторжении договора аренды, в указанной части принять  новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Податель жалобы указывает, что  на момент обращения в суд ответчик не вносил арендную плату более двух периодов  подряд (2 и 3 кварталы 2017 года). В настоящее время за ответчиком образовалась  задолженность за 2 – 4 кварталы 2017 года и 1, 2 кварталы 2018 года. Ответчик внес  арендную плату 02.06.2017 в размере 226 тыс. рублей, при этом платежное поручение не  содержит указания на период, за который внесен платеж, в связи с чем администрация  отнесла его к более раннему обязательству (1 квартал 2017 года). Таким образом, на дату  рассмотрения спора ответчик более двух периодов подряд не вносил арендные платежи,  что в силу норм статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) является основанием для расторжения договора  аренды.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления  от 27.07.2009 № 263 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили  договор от 27.07.2009 № 33 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения  площадью 20,0528 га с кадастровым номером 15:03:020302:5, площадью 10,6690 га  с кадастровым номером 15:03:020301:75, площадью 22,8574 га с кадастровым номером  15:03:020301:74, площадью 3,9865 га с кадастровым номером 15:03:020301:70, площадью  191,0541 га с кадастровым номером 15:03:020301:76, с кадастровым номером  15:03:020301:71 площадью 164,3297 га, площадью 9,4757 га с кадастровым номером  15:03:020301:69, площадью 107,1592 га с кадастровым номером 15:03:020301:73,  площадью 70,3112 га с кадастровым номером 15:03:020301:72, сроком с 01.08.2009 по  31.07.2058. Договор зарегистрирован в установленном порядке  

Указанные участки переданы арендатору на основании акта приема-передачи  от 27.07.2009 (л. д. 22).  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально  равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 10 дня начала  следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 31 декабря текущего года.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате  арендной платы, уведомлением от 13.06.2017 № 1779 истец предоставил ответчику  недельный срок (с момента получения уведомления) для погашения образовавшейся  задолженности (по состоянию на 11.07.2017 основной долг составляет 552 054 рубля  11 копеек, пеня – 46 989 рублей 20 копеек). Расчет задолженности и пени произведен  администрацией на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия- Алания от 25.04.2017 № 183 «О внесении изменений в постановление Правительства  Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2016 № 79 "О порядке определения размера  арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,  находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также  за неразграниченные участки, расположенные на территории Республики Северная Осетия- Алания и предоставляемые без торгов"».  

В связи с систематическим неисполнением арендатором обязанности по внесению  арендной платы истец 08.11.2017 направил в адрес кооператива претензию об уплате  задолженности по арендной плате, которая по состоянию на 07.11.2017 составила  738 577 рублей 91 копейку, пени – 60 177 рублей 16 копеек (л. д. 26).  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать  досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендатором арендной  платы более чем за 6 месяцев.  

21 ноября 2017 года истец направил ответчику уведомление № 3525 о расторжении  договора аренды (л. д. 28 – 30).  

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по  внесению арендных платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом  положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту  приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции  установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению  арендных платежей в спорный период. Заключив о нарушении сроков внесения арендных  платежей по договору, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика неустойки (статья 330 Гражданского кодекса). В указанной части  судебные акты не обжалуются, поэтому судом округа не проверяются.  

Отказывая в расторжении договора аренды, судебные инстанции исходили из  следующего.  

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса  Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).  

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450  Гражданского кодекса).  

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем  пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при  существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного  кодекса).  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и  порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статей 46 Земельного кодекса,  статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора  аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства,  

подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка  со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса,  могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного  участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные  нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для  удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды  земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение  (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление  от 17.11.2011 № 73) разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном  порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе  в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого  требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга  лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом  случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших  просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать  в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств,  свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя  из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства.  Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского  кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным  правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание условия договора аренды, судебные инстанции установили, что на день  направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды (21.11.2017)  задолженность у кооператив начала формироваться с 11.07.2017 и составляла просрочку  только в один квартал (или три месяца), в связи с чем требования в части расторжения  договора аренды от 27.07.2009 № 33 правомерно оставлены без удовлетворения.  

Ссылка администрации на наличие долга за 1, 2 кварталы 2018 года не принимается,  поскольку данный период не является спорным (не заявлен) в настоящем деле.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. При наличии к тому  правовых и фактических оснований истец не лишен возможности на повторное обращение  в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды при несоблюдении ответчиком  его условий в части своевременного внесения арендных платежей за последующие  периоды.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 17.04.2018 и апелляционного постановления от 11.07.2018 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу   № А61-5961/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин