АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-4213/2024

г. Магадан

19 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 445044, 

<

...>, эт. 3, оф 2)

о взыскании 671 772 рублей 35 копеек

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полевой» от 17.01.2025 № 0047 к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» о взыскании процентов в размере 1 259 519 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность от 04.06.2025 № 19;

от ответчика по первоначальному иску (участвует посредством системы веб-конференции): ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 15/25,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казённое учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полевой» (далее – Общество) о взыскании неустойки (пени) в размере 671 772 рублей 35 копеек, начисленной за периоды с 27.12.2021 по 12.06.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2022 за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту на реконструкцию общежития под жилые квартиры o ул. Кирова, д. 1-В в пгт. Ола Магаданской области от 29.06.2021 № 0847500000421000021  (с учётом удовлетворённого определением от 20.05.2025 заявление об уточнении исковых требований от 19.05.2025; л.д. 133, 134, 150, 151 т. 2).

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на статьи 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта, иные представленные доказательства.

Определением от 19.12.2024 Арбитражный суд Магаданской области принял исковое заявление к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощённого производства.

20.01.2025 от Общества в Арбитражный суд Магаданской области поступило встречное исковое заявление от 17.01.2025 № 0047 о взыскании с Учреждения процентов в размере 1 259 519 рублей 87 копеек, начисленных за период с 30.12.2023 по 01.07.2024 по причине нарушения Учреждением условий утверждённого в рамках дела                                   № А37-666/2023 мирового соглашения (л.д. 28, 29, 34, 35 т. 2).

В обоснование заявленных встречных исковых требований Общество сослалось на статьи 309, 310, 395, 401 ГК РФ, пункты 37, 48, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определением от 10.02.2025 встречный иск Общества был принят к производству арбитражного суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском Учреждения (л.д. 62, 63 т. 2).

Этим же определением арбитражный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2025 судебное разбирательство отложено на 05.08.2025 в 15 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от Общества поступило заявление от 30.07.2025 № 1485 об уточнении встречных исковых требований, согласно которому Общество, уменьшив размер встречных исковых требований, просит взыскать с Учреждения 1 191 402 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.01.2024 по 01.07.2024 в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявление от 30.07.2025 № 1485 об уточнении встречных исковых требований, просила его удовлетворить. Представитель Учреждения не возражал против удовлетворения данного заявления.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Общества от 30.07.2025 № 1485 об уточнении встречных исковых требований, на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворил его.

Представитель Учреждения поддержал в полном объёме первоначальные исковые требования с учётом принятого определением от 20.05.2025 уточнения иска и возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель Общества в судебных выступлениях поддержала уточнённые встречные исковые требования и возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.06.2021 между Магаданским областным государственным казенным учреждение «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (далее – Дирекция единого заказчика) (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён государственный контракт на реконструкцию общежития под жилые квартиры o ул. Кирова, д. 1-В в пгт. Ола Магаданской области от 29.06.2021 № 0847500000421000021  редакции дополнительных соглашений от 29.07.2021 № 1, от 11.05.2022 № 2, от 13.06.2022 № 3, от 12.08.2022 № 4, от 21.02.2023 № 5 (далее – контракт; л.д. 6-33 т. 1), предметом которого согласно пункту 1.1 является выполнение работ по реконструкции общежития под жилые квартиры по ул. Кирова, д. 1-В в пгт. Ола Магаданской области, включая выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее – работы, объект).

Пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта и не позднее 01.08.2024 в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту).

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внесения отдельных изменений в график исполнения контракта (приложение № 2 к контракту), которые могут повлиять на уменьшение или увеличение сроков выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме, но, не изменяя конечного срока, указанного в пункте 1.4 контракта (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с графиком исполнения контракта выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (первый этап) должны быть завершены в течение 180 дней с момента заключения контракта.

С учётом положения статьи 193 ГК РФ работы, предусмотренные первым этапом, должны быть завершены не позднее 27.12.2021.

Выполнение строительно-монтажных работ (второй этап) должно быть завершено не позднее 01.12.2023, а третий этап: благоустройство – не позднее 01.08.2024.

10.09.2021 заказчик выплатил подрядчику по контракту аванс в размере 27 700 000 рублей 00 копеек.

В ходе исполнения первого этапа контракта заказчик неоднократно изменял потребность в нежилых офисных помещениях, а также в количестве квартир и их площади, а именно:

- исключение из проекта нежилых офисных помещений, уменьшение общей площади квартир до 1 500 кв.м путём уменьшения количества квартир до 30, что ведёт к уменьшению общей площади дома и увеличению площади земельного участка под благоустройство (письмо от 05.08.2021; л.д. 73, 132 т. 1);

- отказ в согласовании технического задания и эскизного проекта, подготовленного по предыдущему заданию ввиду изменения в потребности квартир (письмо от 21.09.2021 № 2099; л.д. 74, 133 т. 1).

- изменение задания по количеству и площади квартир (письма от 05.10.2021 № 2269, от 29.11.2021 № 2773; л.д. 75-77, 134-136 т. 1).

Согласование заказчиком эскизного проекта с планировочными решениями было получено подрядчиком только 17.12.2021 (письмо от 17.12.2021 № 2960; л.д. 71, 72, 130, 131 т. 1).

Документы по земельному участку с кадастровым номером 49:01:020129:291, площадью 3652 кв.м, включая градостроительный план земельного участка № РФ-49-2-08-0-00-2022-0001, дата выдачи 26.04.2022, были получены подрядчиком только 26.04.2022 (л.д. 78, 89-93, 137, 148-152 т. 1).

Как следует из отзыва Общества на исковое заявление ввиду того, что срок безвозмездного пользования Дирекций единого заказчика земельным участком истёк 22.05.2022, а также в связи с предстоящей ликвидацией Дирекции единого заказчика и отсутствием сведений о новом заказчике, Общество было вынуждено заключить 31.05.2022 договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 49:01:020129:291, площадью 3652 кв.м, расположенным в п. Ола Ольского района Магаданской области по ул. Кирова, д. 1в, с Управлением муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (л.д. 94, 95 т. 1, 1, 2 т. 2).

Дополнительным соглашением от 13.06.2022 № 3 (л.д. 24-30, 79-85, 138-144 т. 1) в контракт были внесены изменения: приложение № 1 «Техническое задание» и приложение № 2 «График исполнения контракта» к контракту изложены в новой редакции.

Так в соответствии с новой редакцией графика исполнения контракта стороны изменили сроки завершения работ по первому этапу - не позднее 01.10.2022.

С учётом изложенных обстоятельств, как следует из отзыва на исковое заявление и письменных возражений Общества (л.д. 61, 116 т. 1, л.д. 80 т. 2), Общество лишь 01.07.2022 заключило договор с МОГАУ «Управление экспертизы» для проведения экспертизы выполненных работ по первому этапу контракта. Данный факт не оспаривается Учреждением.

12.08.2022 стороны контракта подписали дополнительное соглашение № 4 к контракту, которым произведена замена заказчика с Дирекции единого заказчика на Учреждение, к которому перешли все права и обязанности заказчика по контракту (л.д. 31, 32 т. 1).

Технические условия на смещение кабельной линии представлены подрядчику  02.09.2022, согласно которым потребовалось осуществить дополнительные проектные работы (л.д. 88, 147 т. 1).

Согласование конъектурного анализа было осуществлено заказчиком 27.10.2022 (письмо от 2022 № 223-119/25; л.д. 86, 145 т. 1).

Сроки проведения экспертизы результата работ по первому этапу продлевались по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, в обоснование которого министерство ссылалось на специфику объекта и условия его реконструкции (заявление от 24.10.2022; л.д. 120 т. 2).

В рамках исполнения взятых на себя обязательств Общество выполнило работы по первому этапу (выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий) в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 03.11.2022 № 142 на сумму 13 709 639 рублей 75 копеек, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет (л.д. 66, 125 т. 1).

Кроме того, Общество выполнило часть работ по второму этапу и направило Учреждению для приёмки и оплаты стоимости выполненных работ акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.11.2022 № 1 (демонтажные работы) на сумму 27 184 225 рублей 20 копеек; от 03.11.2022 № 2 (утилизация мусора) на сумму 2 349 252 рублей 00 копеек. Данные документы оставлены Учреждением без подписания и оплаты.

21.02.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту о полном погашении задолженности за работы, принятые заказчиком по акту от 03.11.2022 № 142, в размере 13 709 639 рублей 75 копеек путём зачёта ранее полученного Обществом авансового платежа (л.д. 33 т. 1).

Учреждение направило Обществу претензию от 25.05.2023 № 1879-119/25 с требованием уплатить неустойку (пени) в размере 1 118 926 рублей 11 копеек, начисленную за период с 27.12.2021 по 31.10.2022 за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (л.д. 34, 36 т. 1).

Общество письмом от 29.05.2023 № 583 отказало Учреждению в удовлетворении претензии, указав на отсутствие вины Общества в задержке выполнения работ по первому этапу, и просило Учреждение письменно уведомить о принятом решении по сложившейся ситуации (л.д. 36, 37 т. 1).

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения Учреждения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, Общество в связи с тем, что Учреждение не оплатило стоимость выполненных работ по второму этапу обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 29 533 477 рублей 20 копеек.

Исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области определением от 24.04.2023 к производству, делу присвоен № А37-666/2023.

В последующем Общество уменьшило размер исковых требований в рамках дела № А37-666/2023 до 27 964 168 рублей 00 копеек.

Спор по делу № А37-666/2023 его стороны (Общество (истец) и Учреждение (ответчик)) урегулировали путём заключения 30.11.2023 мирового соглашения (л.д. 63, 64, 118, 119 т. 1, 36, 37 т. 2), утверждённого определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2023 (л.д. 121-124 т. 1, 40-43 т. 2), согласно условиям которого:

«…1.2.1. Ответчик признаёт, что истцом выполнены работы по государственному контракту № 0847500000421000021 от 29.06.2021 в следующем объеме:

1) в полном объеме Этап № 1 «Выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта» - на сумму 13 709 639,75 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается актом № 142 от 03.11.2022. Ответчик признаёт, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ в рамках государственного контракта № 0847500000421000021 от 29.06.2021, а именно по подготовке проектной и рабочей документации, а также имущественные права на техническую, рабочую, проектную, программную и иную документацию и материалы, относящиеся к использованию результатов интеллектуальной деятельности, перешли с момента подписания акта № 142 от 03.11.2022 субъекту Российской Федерации от имени которого выступает ответчик.

2) Этап № 2 «Выполнение строительно-монтажных работ» выполнен в объеме:

- «Демонтажные работы» на сумму 27 184 225,20 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.11.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.11.2022 г.

- «Утилизация мусора» на сумму 2 349 252,00 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 03.11.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 03.11.2022 г.

1.2.2.   Истцом 10.09.2021 от ответчика в рамках государственного контракта № 0847500000421000021 от 29.06.2021 получен аванс в размере 27 700 000,00 рублей.

Путём подписания к государственному контракту № 0847500000421000021 от 29.06.2021 Дополнительного соглашения № 5 от 21.02.2023 стороны установили, что в порядке погашения авансового платежа ответчик удерживает 100% от суммы акта № 142 от 03.11.2022 в размере 13 709 639,75  рублей.

1.2.3.   На основании погашения авансового платежа, согласованного сторонами в пункте 2.8.3. государственного контракта № 0847500000421000021 от 29.06.2021, ответчик, с учётом принятых ответчиком работ, указанных в ст. 1.2.1. п. 2. настоящего мирового соглашения, признаёт, что имеет перед истцом задолженность по государственному контракту № 0847500000421000021 от 29.06.2021 за выполненные работы «Демонтажные работы» и «Утилизация мусора» в размере 27 964 168,00 рублей, в том числе НДС 20%.

1.2.4.   Между тем, на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта № 0847500000421000021 от 29.06.2021 г. Реконструкция общежития под жилые квартиры по ул. Кирова, д. 1-В в пгт. Ола Магаданской области, идентификационный код закупки: 212490913094249090100100170014120414, по соглашению сторон, нарушения со стороны истца условий государственного контракта отсутствуют. Датой расторжения контракта является - дата подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

1.2.5.   В связи с принятием сторонами решения о расторжении государственного контракта № 0847500000421000021 от 29.06.2021 стороны установили, что в порядке погашения авансового платежа ответчик удерживает 100% от суммы акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.11.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.11.2022 «Демонтажные работ» в размере 13 990 360,25  рублей.

1.2.6.   Оставшуюся сумму задолженности по государственному контракту № 0847500000421000021 от 29.06.2021, а именно:

- по акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.11.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.11.2022 «Демонтажные работ» в размере 13 193 864,95  рублей, в том числе НДС 20%, и

- по акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 03.11.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 03.11.2022 «Утилизация мусора» в размере 2 349 252,00 рублей, в том числе НДС 20%, ответчик  выплачивает истцу в следующих размерах и в сроки:

- 15 543 116,95 рублей, в том числе НДС 20%, не позднее 29 декабря 2023 года.

1.2.7.   Ответчик выплачивает истцу в срок до 29 декабря 2023 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 214,80 рублей, что составляет 30% от государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска в суде. В связи с заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ в сумме 70 501,20 рублей, что составляет 70% от размера государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска в суде.

….

1.2.9.   Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий вытекающих из государственного контракта № 0847500000421000021 от 29.06.2021 г. После перечисления ответчиком денежных сумм, указанных в п. 1.2.6 и п. 1.2.7 настоящего мирового соглашения, на расчётный счёт истца обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению перед истцом считаются исполненными.»

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2023 производство по делу № А37-666/2023 прекращено.

Учреждение выплатило Обществу предусмотренные мировым соглашением от 30.11.2023 суммы платёжными поручениями: от 01.07.2024 № 71497 на сумму 15 543 116 рублей 95 копеек (л.д. 39 т. 2) и от 01.07.2024 № 71498 на сумму 30 214 рублей 80 копеек (л.д. 107 т. 2).

Таким образом, Учреждение произвело оплату по мировому соглашению от 30.11.2023 с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 2.1.6 и 2.1.7 мирового соглашения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 01.07.2024 в размере 1 191 402 рублей 43 копеек (с учётом принятого уменьшения размера встречных исковых требований).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграфы 1, 3, 4 и 5 главы 37), основными положениями, общими положениями об обязательствах и сделках, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также условиями контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, требования указанной нормы права об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон.

Невыполнение работы к обусловленному договором сроку является нарушением обязательства, именуемым просрочкой, что влечёт за собой общие последствия просрочки исполнения, предусмотренные пунктом 2 статьи 405 ГК РФ. В свою очередь просрочка в действиях подрядчика предоставляет заказчику право отказаться от договора, если окончание работы к обусловленному сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Таким образом, условие о сроке является существенным условием договора подряда.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта и не позднее 01.08.2024 в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту).

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внесения отдельных изменений в график исполнения контракта (приложение № 2 к контракту), которые могут повлиять на уменьшение или увеличение сроков выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме, но, не изменяя конечного срока, указанного в пункте 1.4 контракта (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с графиком исполнения контракта выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (первый этап) должны быть завершены в течение 180 дней с момента заключения контракта.

С учётом того обстоятельства, что 180-десятый день (26.12.2021) приходится на воскресенье, то днём окончания срока выполнения работ, предусмотренных первым этапом, по правилам стать 193 ГК РФ является ближайший следующий за ним рабочий день 27.12.2021.

В соответствии с новой редакцией графика исполнения контракта, утверждённой сторонами дополнительным соглашением от 13.06.2022 № 3 к контракту (л.д. 24-30, 79-85, 138-144 т. 1), установлен следующий срок завершения работ по первому этапу - не позднее 01.10.2022.

По смыслу статей статьи 702, 740, 758, 763 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела, работы Обществом по первому этапу были выполнены 03.11.2022.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика предусмотрены пунктами 10.7 и 10.8 контракта.

Учреждение настаивает на том, что Обществом нарушены сроки окончания выполнения работ по первому этапу: с 27.12.2021 по 12.06.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2022. Кроме того, Учреждение утверждает, что период просрочки окончания выполнения работ по первому этапу начал течь с 27.12.2021.

Арбитражный суд, данный довод Учреждения отклоняет, как несоответствующий условиям контракта (до внесения сторонами изменений в контракт дополнительным соглашением от 13.06.2022 № 3) с учётом положений статьи 193 ГК РФ. Так, днём окончания выполнения работ по первому этапу является 27.12.2021.

Кроме того, Учреждение необоснованно начисляет неустойку (пени) за период с 01.04.2022 по 12.06.2022, когда действовал мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, применение моратория на начисление неустойки возможно и за неисполнение возникшего до введения моратория неденежного обязательства (в данном случае подрядных обязательств).

Поскольку обязательства Общества по выполнению предусмотренных контрактом работ возникли до введения моратория, из расчёта неустойки (пени) подлежит исключению период действия моратория, на который приходится начисленная Учреждением неустойка за период с 01.04.2022 по 12.06.2022 в размере 250 200 рублей 93 копеек (13 709 639,75 ? 73 ? 1/300 ? 7.5%; с учётом заявления об уточнении исковых требований; л.д. 133 оборотная сторона т. 2).

Далее, Общество, возражая против первоначального иска, указало на то, что в нарушении сроков окончания выполнения работ по первому этапу его вины нет.

Арбитражный суд принимает возражения Общества.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 10.19 контракта.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Арбитражным судом установлено, что задержка разработки проектной документации, включая получение положительного заключения государственной экспертизы, возникла по следующим причинам, не связанным с виновными действиями подрядчика: отсутствие необходимой исходно-разрешительной документации со стороны заказчика; неоднократные изменения заказчиком в потребности нежилых офисных помещений, в количестве квартир и их площади; отсутствие данных на земельный участок и необходимых документов по нему; необходимость получения у заказчика документов для проведения государственной экспертизы; продление Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области сроков проведения экспертизы результата работ.

Более того, на отсутствие нарушений со стороны Общества сроков выполнения работ по первому этапу указывает и само Учреждение.

Так, согласно акту от 03.11.2022 № 142 на сумму 13 709 639 рублей 75 копеек, подписанному Учреждением, работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет (л.д. 66, 125 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2.4 мирового соглашения от 30.11.2023, утверждённого Арбитражным судом Магаданской области в рамках дела № А37-666/2023, Учреждение констатировало отсутствие нарушений со стороны Общества условий контракта.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает доказанными обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование своих доводов об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, требование Учреждения о взыскании с Общества неустойки (пени) в размере 671 772 рублей 35 копеек, начисленной за периоды с 27.12.2021 по 12.06.2022 и с 04.10.2022 по 31.10.2022, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Далее, рассмотрев встречные исковые требования Общества о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 402 рублей 43 копеек, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 09.01.2024 по 01.07.2024 в связи с нарушением Учреждением сроков уплаты предусмотренных мировым соглашением от 30.11.2023 сумм (с учётом принятого уточнения встречных исковых требований), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днём срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определён иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Стороны не предусмотрели в мировом соглашении от 30.11.2023 условие о начислении неустойки за неисполнение Учреждением обязательства по оплате предусмотренных мировым соглашением сумм, а также не установили иной момент начала начисления процентов.

В соответствии с пунктами 1.2.6 и 1.2.7 мирового соглашения от 30.11.2023 Учреждение должно было выплатить Обществу 15 573 331 рубль 75 копеек не позднее 29.12.2023, в том числе сумму задолженности по контракту 15 543 116 рублей 95 копеек и 30 214 рублей 80 копеек в качестве возмещения судебных расходов Общества по оплате государственной пошлины в рамках дела № А37-666/2023.

Фактически указанные суммы уплачены Учреждением 01.07.2024.

Таким образом, арбитражным судом установлено и не оспаривается Учреждением, что им допущена просрочка оплаты 15 573 331 рубля 75 копеек по мировому соглашению от 30.11.2023.

Расчёт процентов, произведённый Обществом, арбитражным судом проверен и признаётся арифметически верным и обоснованным.

Согласно расчёту Учреждения, изложенному в представленной к судебному заседанию письменной позиции от 29.07.2025 № 1, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 01.07.2024 также составила 1 191 402 рубля 43 копейки.

Учреждение на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 402 рублей 43 копеек арбитражному суду не представило.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы первоначального иска, равной 671 772 рублям рублей 35 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 38 589 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Учреждение государственную пошлину не уплачивало, от её уплаты освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

С суммы встречного искового заявления, равной 1 191 402 рублям 43 копейкам (с учётом уменьшения размера встречных исковых требований), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 60 742 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Истец по встречному иску платёжным поручением от 15.01.2025 № 98 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 62 786 рублей 00 копеек (л.д. 60 т. 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 2 044 рублей 00 копеек (62786,0-60742,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ему за счёт Учреждения в размере 60 742 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Полевой» от 30.07.2025 № 1485 об уточнении встречных исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера встречных исковых требований, считать суммой иска по встречному исковому заявлению 1 191 402 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 01.07.2024.

2.    В удовлетворении первоначального искового заявления Магаданскому областному государственном казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области»  отказать полностью.

3.    Встречное исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 402 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 742 рублей 00 копеек, а всего – 1 252 144 рубля 43 копейки.

4.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 044 рублей 00 копеек, о чём выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5.         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                С.В. Колесник