АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12706/2025

г.Тверь

03 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., при участии представителей от истца – ФИО1 (онлайн), от ответчика – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – истец) обратилсось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 1 250 885,44 руб., в том числе основной долг по договору № 6930101746 от 06.09.2019 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в размере 1 241 737,97 руб., пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.07.2025 по 31.07.2025 в размере 9 147,47 руб., неустойку, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений истца от 15.09.2025, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Истец поддержал свои требования с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019.  

По условиям договора энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019 (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой  

электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.  

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 241 737,97 руб.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6930101746 от 06.09.2019, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 241 737,97 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 9 147,47 руб. пени за период с 19.07.2025 по 31.07.2025, и пени, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 250 885,44 руб., в том числе основной долг по договору № 6930101746 от 06.09.2019 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в размере 1 241 737,97 руб., пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.07.2025 по 31.07.2025 в размере 9 147,47 руб., неустойку, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 62 527,00 руб.  

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) уплаченную платежным поручением № 7201 от 04.08.2025 сумму государственной пошлины в размере 16,00 руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья А.А. Пугачев