Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104635/17-91-916

город Москва

09 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения

 принята 21 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, по правилам главы 29 АПК РФ, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Театр Квартет И» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119002, Москва, ул. Арбат, д. 35)

 к обществу с ограниченной ответственностью «РИБАМБЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123317, Москва, ул. Тестовская, д. 10, эт. 12)

 о взыскании 5 000 000 компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Театр Квартет И» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИБАМБЕЛЬ» о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. 

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.08.2017 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

 Как следует из материалов дела, аудиовизуальное произведение - полнометражный художественный фильм «О чем говорят мужчины» (далее также – фильм, аудиовизуальное произведение) был выражен в объективной форме в форме видеозаписи и публично опубликован 04 марта 2010 года. Исключительные права на указанный фильм принадлежат Истцу на основании Лицензионного договора №01/03/2011-ЛО от 01 марта 2011 года (с условием об отчуждении исключительных прав).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком принадлежность истцу исключительных прав на спорное аудиовизуальное произведение, в связи с чем,  судом установлено право общества «Театр Квартет И» на обращение с настоящим иском.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, либо за допущенное нарушение в целом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушении исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

21 февраля 2017 года ООО «Театр Квартет И» стало известно об использовании в проводимой Ответчиком рекламной кампании ресторана элементов аудиовизуального произведения - полнометражного художественного фильма «О чем говорят мужчины», правообладателем которого является Истец.

В частности, рекламная кампания Ответчика предусматривала следующее. 

- оформление меню ресторана с использованием кадров фильма с изображением главных персонажей фильма - актеров ФИО1, Леонида Бараца, ФИО2 и Ростислава Хаита;

- использование в меню ресторана фразы: По мотивам фильма «О чем говорят мужчины»;

- использование в меню ресторана цитат из фильма, а также придуманное авторами сценария специально для фильма название блюда – «Дефлопе»;

- распространение на страницах Ответчика в социальных сетях (instagram.com и facbbook.com), а также на сайтах, специализирующихся на информации о ресторанах, с 17 по 26 февраля 2017 года специального предложения к 23 февраля 2017 года по мотивам фильма «О чем говорят мужчины»;

- производство и распространение видеоролика рекламной акции в социальной сети Facebook с использованием фрагментов фильма «О чем говорят мужчины».

Из буквального содержания пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любое использование средства индивидуализации без согласия правообладателя (за исключением допускаемых законодательством случаев) следует рассматривать как незаконное и влекущее ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают следующим требованиям: авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При проведении рекламной кампании Ответчиком были использованы принадлежащие Истцу исключительные права без получения соответствующего согласия (разрешения).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 03 марта 2017 года и повторно 23 марта 2017 года. Претензия оставлена без ответа.

Факт использования фильма, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчик не оспаривает, более того, как следует из представленного отзыва – подтверждает.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения без согласия правообладателя является незаконным и влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а соответственно, его части) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, использование ответчиком спорного фильма без разрешения правообладателя является незаконным.

 В соответствии с частью 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права охраняются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом нарушенного права и последствий нарушения этого права. Защита исключительного права осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца как на аудиовизуальное произведение в целом, так и на его части. 

Данное нарушение выразилось в использовании произведения (его частей) путем использования в проводимой Ответчиком рекламной кампании ресторана элементов аудиовизуального произведения - полнометражного художественного фильма «О чем говорят мужчины, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в соответствии со ст. 1301 ГК РФ компенсации в размере 5 000 000 руб. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 при определении размера компенсации учитывается характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя.

При определении размера компенсации, с учетом объяснений истца о ее размере, доводов ответчика о ее чрезмерности, в данном споре суд о полагает разумным и справедливым размер компенсации в размере 500 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, периода их совершения (из представленных доказательств следует, что объекты исключительных прав использовались в течение не продолжительного времени – 23.02.2017, доказательств иного не представлено), степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков истца, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд считает, что указанный размер компенсации сохранит баланс интересов сторон и будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Остальные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом и признаны необоснованными, поскольку являются голословными, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

   В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

 Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИБАМБЕЛЬ" (123317, 

<

...>, ЭТ.12, ИНН 

<

***>, д/р 02.02.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕАТР КВАРТЕТ И" (121835, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 15.12.2002) компенсацию за нарушение исключительного права на средство индивидуализации в размере 500 000 руб., госпошлину в размере 4 800 руб. 

            В остальной части требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

.

Судья:                  Шудашова Я.Е.